boite alerte

Mon pote Johan Livenette a invité Denissto ce 17 avril à Toulon. Je connaissais déjà Denissto par l'excellente vidéo de nosliberté.org, que j'avais déposée dans mon mail >52<.
Collaborateur à la lettre d'information LIESI (spécialisée dans l’analyse financière et géopolitique), Denis est très averti sur la mystique et les "techniques" du Nouvel Ordre Mondial.
Le titre de sa conférence est « Le complot mondial, mythe ou réalité ? », titre du même livre qu’il a coécrit avec Jacques Delacroix (également LIESI).
Avant de déposer la vidéo, voici quelques infos à propos de cet ouvrage centré autour de l'interrogatoire de CHRISTIAN G. RAKOVSKI, un des fondateurs du bolchevisme soviétique:

A l’aube d’une Troisième Guerre mondiale, préparée par des attentats ordonnés en haut lieu, et annoncée depuis plus d’un siècle par ceux qui font l’Histoire, LIESI propose un document exceptionnel, jamais publié en français :

Le contenu de cet interrogatoire prouve que la perestroïka est une stratégie du KGB, au service d’un pouvoir supérieur. A partir de sa lecture, bien des événements futurs pourront être appréhendés…

L'interrogatoire de Rakovski n'est pas un simple syllogisme, mais l'étalage complet de l'Histoire pré-établie : ce que sera la Deuxième Guerre mondiale, ainsi que l'explication et l'application de la doctrine communiste avant et après la victoire de Staline. Plus encore, il déborde sur un futur qui semble bien proche de nous depuis les attentats du 11 septembre 2001 : la mise en oeuvre d’une Troisième Guerre mondiale !

Si Rakovski n’était pas un membre du «Comité X» il fut probablement très proche du sommet ! Cet interrogatoire est assurément un document d’Histoire exceptionnel. Il atteste ce que confiait un initié tel que Balzac : "Il y a deux Histoires : l'Histoire officielle, mensongère, qui nous est enseignée, et l'Histoire secrète où se trouvent les vraies causes des événements, une Histoire honteuse".

Sa lecture éclairera lumineusement le jeu de dupe dans lequel tout le monde est quasiment tombé, depuis la création de la révolution russe de 1917 : à savoir, que les États-unis et la Russie ne sont pas sous le contrôle de deux blocs de commandement distincts et opposés, mais, en réalité, ils sont sous la coupe d’un POUVOIR SUPÉRIEUR qui va maintenant organiser ‘sa’ Troisième Guerre mondiale… le "Comité X".

Enfin, cet ouvrage prouve qu’un COMPLOT existe réellement : il le prouve à partir de documents implacables. C’est une arme de combat, même si, et nous le regrettons, sa diffusion reste limitée, car les hommes de ce temps préfèrent le mensonge à la vérité. Et pourtant, ce que confiait le haut initié Lénine à Bakou, en 1919, va bientôt se réaliser… "la crise économique et la crise sociale… telle que l’Europe tombera comme un fruit mûr". Le leurre de la perestroïka touche à son terme et les réseaux dormants trotskistes ne vont pas tarder à réaliser les deux dernières étapes du plan soufflé à Lénine… Ceux qui savent décortiquer les informations ont déjà remarqué une vive inquiétude de la part de certains gouvernements européens. Cet ouvrage, peu volumineux, est une CLÉ explosive dans la lecture de l’actualité de demain.

L’interrogatoire de RAKOVSKI est suivi de plusieurs annexes très documentées :

- Les Financiers de la Révolution Mondiale. - Qui se cache derrière l’idéologie révolutionnaire ?

- L’objectif final de la Révolution Mondiale. - Qui est à la tête du Pouvoir Occulte ?… le "COMITE X".

A l’heure où l’on ironise sur l’existence d’un COMPLOT, cet ouvrage prouve sa réalité au moyen de documents trop peu connus et perspicaces.

____________________________________________________________________________________________

INTERROGATOIRE NOCTURNE

Les circonstances de son interrogatoire dans la nuit du 26 janvier 1938 furent très dramatiques.

Que pouvait bien dire Rakovsky pour sauver sa vie ?

Rakovsky semble utiliser la tactique qui consiste à « tromper en disant la vérité. » Il gagne la confiance en révélant la vérité mais il en omet quelques aspects. Il essaye d’impressionner son interrogateur en disant que lui et Trotsky représentent une puissance invincible qu’il appelle « L’Internationale Financière Capitalo-Communiste. »

Il confirme que le « mouvement révolutionnaire » était conçu pour gagner du soutien en prétendant servir la morale de l’humanité et les idéaux collectifs. Toutefois, le but réel était de donner un pouvoir mondial total aux banquiers en divisant la société et en sapant l’autorité établie.

« Révolution » signifiait réellement « renversement » de la civilisation occidentale.

« La chrétienté est notre seul vrai ennemi puisque les phénomènes politiques et économiques des états bourgeois n’en sont que ses conséquences » dit Rakovsky (Griffin, page 264).

La paix est « contre-révolutionnaire » puisque c’est la guerre qui trace la route pour la révolution.

Rakovsky, dont la langue était déliée grâce à une drogue douce mise dans son vin, se réfère aux Illuminati par « ils » ou « eux » Il en était un membre mais il ne faisait pas partie du premier cercle.

Il explique que l’Ordre des « Illuminati » est une société secrète maçonnique dédiée au communisme. De manière significative, son fondateur Adam Weishaupt prit le nom de « la seconde conspiration anti-chrétienne de cette ère, le gnosticisme » (page 249).

REVELATIONS

Rakovsky donne à son interrogateur une vision étonnante de l’intérieur de l’histoire moderne afin de prouver que ses commanditaires contrôlent le monde.

« L’argent est à la base du pouvoir » dit Rakovsky et les Rothschild le fabriquent grâce au système bancaire.

Le « Mouvement Révolutionnaire » était une tentative par Mayer Rothschild et ses alliés de protéger et d’étendre ce monopole en établissant un Nouvel Ordre Mondial totalitaire.

Selon Rakovsky, « les Rothschild n’étaient pas les trésoriers mais les chefs de ce premier communisme secret… Marx et les plus hauts chefs de la première Internationale … étaient contrôlés par le baron Lionel Rothschild [1808-1878] dont le portrait révolutionnaire fut réalisé par le Premier Ministre anglais Disraeli, qui était aussi sa créature, et nous a été laissé [dans le roman de Disraeli 'Coningsby'] » (page 250)

Nathaniel Rothschild (1840-1915), le fils de Lionel, avait besoin de renverser la dynastie chrétienne [orthodoxe] des Romanov. A l’aide de ses agents Jacob Schiff et les frères Warburg, il finança la partie japonaise dans la guerre russo-japonaise, et une insurrection infructueuse à Moscou en 1905. Puis il fut à l’origine de la première guerre mondiale (Trotsky était derrière le meurtre de l’archiduc Ferdinand) et finança la Révolution Bolchevique de 1917. Rakovsky dit qu’il fut personnellement impliqué dans le transfert de fonds à Stockholm. (pages 251-252)

Le mouvement ouvrier juif (le Bund) était un instrument des Rothschild. La « faction secrète » du Bund infiltra tous les partis socialistes en Russie et fournit les dirigeants pour la Révolution Russe. Alexandre Kerensky, le premier ministre Menchevik en était un membre secret (page 253).

Leon Trotsky était censé devenir le leader de l’URSS. Trotsky, un juif, épousa la fille d’un des plus proches associés de Rothschild, le banquier Abram Zhivotovsky et intégra « le clan. »

Malheureusement, des communistes « nationaux » comme Lénine (un quart juif) croisèrent sa route. Lénine rejeta Trotsky et fit la paix avec l’Allemagne (traité de Brest-Litovsk en 1918). Ce n’était pas le plan des Rothschild.

La première guerre mondiale était censée se terminer comme se termina la seconde. La Russie était censée envahir l’Allemagne en 1918 et aider les révolutionnaires locaux à établir une république populaire.

Trotsky fut responsable d’une tentative d’assassinat de Lénine en 1918 mais Lénine survécut. Quand Lénine eut une attaque en 1922, Trotsky le fit achever par Levin, le docteur juif de Lénine.

A ce moment critique, l’inattendu se produisit. Trotsky tomba malade et Staline fut en position de prendre le pouvoir. Dans ces circonstances cruciales, les Trotskytes prétendirent supporter Staline et infiltrèrent son régime en vue de le saboter.

Rakovsky caractérise Staline comme un « Bonapartiste », un nationaliste par opposition à un international communiste comme Trotsky.

« C’est un tueur de la révolution, il ne la sert pas, mais il s’en sert, il représente l’impérialisme russe le plus ancien, juste comme Napoléon s’identifiait avec les gaulois… » (page 257)

_____________________________________________________________________________________________

Sur le site http://www.morpheus.fr/spip.php?article156 :

LA SYMPHONIE ROUGE DE CHRISTIAN GEORGIEVITCH RAKOVSKY OU LE CAPITALO-COMMUNISME
ultralibéralisme et communisme les deux mamelles des créateurs de monnaie !

« Quelle différence y a t-il entre l’ultralibéralisme et le communisme ? Aucune ! Au nom de la liberté, l’ultralibéralisme permet à quelques privilégiés de posséder toutes les richesses. Au nom de l’égalité, le communisme remet toutes les richesses dans les mains de quelques privilégiés.Sous ces deux régimes, ce n’est pas l’argent qui fait le bonheur des pauvres libres ou égaux. » F.Morin

Christian Georgiévitch Rakovsky : « Vous savez que selon l’histoire non écrite connue seulement de nous, le fondateur de la première Internationale communiste est indiqué être, bien sûr secrètement, Weishaupt. Vous rappelez-vous ce nom ? Ce qu’on ne sait pas, ce sont les relations entre Weishaupt et ses successeurs avec le premier des Rothschild. Le secret de l’acquisition des richesses des plus célèbres banquiers pourrait s’expliquer par le fait qu’ils étaient les trésoriers de ce premier Comintern. Il est évident que quand les cinq frères se sont déployés sur les cinq provinces de l’empire financier d’Europe, ils avaient une aide secrète pour accumuler ces énormes sommes. Il est possible qu’ils étaient ces premiers communistes des catacombes bavaroises qui s’étaient déjà répandus sur toute l’Europe. Mais d’autres disent, et je pense avec de meilleures raisons, que les Rothschild n’étaient pas les trésoriers mais les dirigeants de ce premier communisme secret ». Leur arme pour parvenir à leurs fins fut « la création monétaire ex-nihilo ». Or, dans toute la littérature marxiste pas une seule ligne ne mentionne le problème de la création monétaire. Etonnant pour une idéologie versée dans l’étude du « Kapital » non ?

La « guerre contre le terrorisme » est une ruse des banquiers centraux pour contrôler chaque aspect de votre vie.

En relisant « The Red Symphony » (la symphonie rouge) récemment, j’ai été choqué de lire l’affirmation d’un initié que les banquiers ne sont pas satisfaits avec une richesse infinie, ils veulent aussi un pouvoir illimité.

« The Red Symphony » est un interrogatoire de la police secrète staliniste (NKVD) de 1938 de Christian Rakovsky, un ambassadeur russe qui était un proche associé de Léon Trotsky, un agent des Rothschild.

Ce document explosif de 50 pages lève le voile de l’histoire moderne et explique la vraie signification de la révolution, du communisme, de la haute maçonnerie et de la guerre. Il n’était pas censé entrer dans le domaine public. Le traducteur, le Docteur J. Landowsky, fit une copie non autorisée.

L’expérimentation humaine est mise en danger par des intérêts privés qui ont usurpé la fonction de création monétaire. L’histoire moderne reflète le processus progressif par lequel ils transfèrent toute la richesse et la puissance vers eux-mêmes, en détruisant la civilisation occidentale et créant un état policier mondial.

Rakovsky, dont le vrai nom était Chaim Rakover, fut condamné à mort dans la purge stalinienne de la faction trotskyste du parti. Léon Trotsky écrivit dans son autobiographie, My Life : « Christian G. Rakovsky… joua une part active dans les travaux internes de quatre partis socialistes - le bulgare, le russe, le français et le roumain - pour devenir finalement un des leaders de la fédération soviétique, président du soviet ukrainien des commissaires du peuple, et le représentant diplomatique soviet en Angleterre et en France… »

Rakovsky essaya de convaincre son interrogateur que Staline devrait coopérer avec les banquiers qui « sont juste comme vous et moi. Le fait qu’ils contrôlent une quantité d’argent illimitée, dans la mesure où ils le créent eux-mêmes, ne détermine pas… les limites de leurs ambitions… Les banquiers ont une soif de pouvoir, de pouvoir total. Juste comme vous et moi ».

Ils créèrent l’Etat communiste comme une « machine pour un pouvoir total » sans précédent dans l’histoire. Dans le passé, dû à plusieurs facteurs, « il y avait toujours de la place pour la liberté individuelle. Comprenez-vous que ceux qui contrôlent déjà partiellement les nations et les gouvernements mondiaux ont des prétentions de domination absolue ? Comprenez bien que c’est la seule chose qu’ils n’aient pas encore atteinte. »

Une force pernicieuse paralyse nos vies nationales. Rakovsky l’identifie : « Imaginez vous-même, si vous le pouvez, qu’un petit groupe de personnes ayant un pouvoir illimité grâce à la possession d’une vraie richesse, et vous verrez qu’ils seront les dictateurs absolus des marchés financiers et de l’économie… Si vous avez assez d’imagination alors … vous verrez leur influence anarchique, moral et sociale, c’est-à-dire une influence révolutionnaire… Comprenez-vous ? »

Le mouvement révolutionnaire, qui définit l’histoire moderne, était un moyen d’accroître le pouvoir des banquiers en détruisant l’ordre existant avant.

A la Révolution française, le pouvoir est passé subtilement aux banquiers, qui n’étaient pas contraints par les subtilités chrétiennes, dit Rakovsky. « Le pouvoir royal suprême fut subtilisé par des personnes qui n’avaient jamais été chrétiens ».

Le communisme, loin de distribuer la richesse, est conçu pour la concentrer dans les mains des personnes les plus riches de la planète. L’Etat possède la richesse et ils possèdent l’Etat. Et le marxisme, « avant d’être un système philosophique, économique et politique, est une conspiration pour la révolution. »

Rakovsky se moquait du « marxisme élémentaire… le marxisme populaire démagogique » qui est utilisé pour duper les intellectuels et les masses. Quelque soient ses mérites intrinsèques, le socialisme semble conçu pour corrompre et rendre les peuples dépendants du grand gouvernement que les banquiers contrôlent…

Le but de la révolution n’est rien de moins que de redéfinir la réalité en termes d’intérêts pour les banquiers. Ceci implique la promotion de la réalité subjective au détriment de la réalité objective. Si Lénine « sent que quelque chose est réel alors c’est réel ». Pour lui, « chaque réalité était relative face à la seule et absolue réalité : la révolution ».

En d’autres termes, le blanc est noir et le haut est en bas. C’est comme ça qu’était l’Union Soviétique et c’est en train de nous arriver maintenant. La vérité et la justice sont en train d’être remplacées par un diktat politique. « Le politiquement correct », un terme bolchévique, est maintenant d’usage courant. Des physiciens comme Steven Jones qui s’interrogent sur le 11 septembre sont réduits au silence. Des historiens comme David Irving sont emprisonnés.

Rakovsky affirmait que « l’étoile à cinq branches des soviets représente les cinq frères Rothschild avec leurs banques, qui possèdent des accumulations de richesses colossales, les plus grandes jamais connues ». « N’est-il pas étrange que Marx n’ait jamais mentionné ce fait ? » demande Rakovsky. « N’est-il pas étrange que pendant les révolutions, les insurgés n’aient jamais attaqué les banquiers, leurs châteaux ou leurs banques ? » La guerre est le moyen par lequel les banquiers centraux avancent vers leur objectif d’un gouvernement mondial totalitaire. Rakovsky disait que Trotsky était derrière le meurtre de l’archiduc Ferdinand (qui a déclenché la Première Guerre mondiale). Il rappelle la phrase prononcée par la mère des cinq frères Rothschild : « Si mes fils le veulent, alors il n’y aura aucune guerre ». Cela veut dire qu’ils étaient les arbitres, les maîtres de la paix et de la guerre, mais pas les empereurs. Etes-vous capable de visualiser le fait d’une telle importance ? La guerre n’est-elle pas une fonction révolutionnaire ? La guerre ? La Commune. Depuis cette époque, chaque guerre fut un pas de géant vers l’Internationale Financière Capitalo-Communiste »… En 1938, Rakovsky souligna trois raisons pour la Seconde Guerre mondiale à venir. La première était que Hitler commençait à imprimer sa propre monnaie. « C’est très sérieux. Beaucoup plus que tous les facteurs externes et cruels du national-socialisme ».

Deuxièmement, le « nationalisme complètement développé de l’Europe occidentale est un obstacle au marxisme… le besoin de destruction du nationalisme vaut à lui seul une guerre en Europe ».

Troisièmement, l’Internationale Financière Capitalo-Communiste ne peut triompher que s’il supprime la « chrétienté encore en vie ». Il s’agit d’une « révolution permanente » comme datant de la naissance du Christ, et de la Réforme comme « sa première victoire partielle » parce qu’elle divise la chrétienté. Cela suggère que la « conspiration » contient aussi un facteur racial ou religieux.

Rakovsky : « En réalité, la chrétienté est notre seul vrai ennemi depuis tous les phénomènes politiques et économiques des états bourgeois. La chrétienté contrôlant les individus est capable d’annuler la projection révolutionnaire de l’état neutre soviétique ou de l’état athée ».

Conclusion Apparemment, la vérité est, qu’une relativement petite clique de familles en Europe et en Amérique ont usurpé le contrôle de la création des monnaies, et avec elle, la destinée du monde. Cette classe supérieure possède et contrôle la plupart des plus grandes sociétés du monde, les médias, les agences de renseignement, les sociétés secrètes, les universités, les politiques, les fondations, les groupes de réflexion, les ONG (organisation non gouvernementales). Il apparaît aussi qu’ils dominent le crime organisé. La classe supérieure veut que nous la voyions comme un « problème juif ». De cette manière, elle peut faire porter le chapeau à des juifs innocents et alors rejeter toute opposition en invoquant la « haine » et le « parti pris ». Le problème est principalement celui de la création de la monnaie (crédit), qui a conduit à une concentration intenable de puissance et de richesse entre peu de mains.

Pratiquement chaque individu utile à la société, juif ou non, est forcé, sciemment ou non, de s’aligner avec cette classe supérieure. Nos institutions religieuses, culturelles et politiques ont été détournées. Ceci explique la fausse qualité de la vie sociale en Occident.

Comme nous célébrons Noël, rappelons-nous du message du Christ : Dieu est Amour. Dieu est plus puissant que la force qui tient l’humanité en esclavage. Mais Sa volonté ne peut être faite que si les hommes la font. Quel qu’en soit le prix, ne rien faire coûtera encore plus.

______________________________________________________________________________________________________

Les Rothschild conduisent la "Symphonie Rouge"
par Henry Makow Ph.D., rédigé le 9 novembre 2003.

Aussi incroyable et bizarre que cela puisse paraître, l’humanité est vraiment victime d’une conspiration diabolique. Les guerres, les dépressions et les génocides du siècle passé n’étaient pas accidentels ou inévitables mais le résultat d’un dessein malveillant.

Une preuve choquante est l’interrogatoire en 1938 par la police staliniste (le NKVD) d’un des fondateurs de l’Internationale Communiste, Christian G. Rakovsky, 65 ans, qui était menacé d’exécution pour un complot visant à renverser Staline.

La transcription des 50 pages de son interrogatoire, surnommée « The Red Symphony (la symphonie rouge) » n’était pas censée devenir publique. Elle confirme que les Rothschild (Illuminati) planifiaient d’utiliser le communisme pour établir une dictature mondiale au profit des élites richissimes.

C’est peut-être le document politique le plus explosif de l’histoire moderne. Il révèle pourquoi les Illuminati ont créé Hitler et ensuite pourquoi ils ont cherché à le détruire, et pourquoi Staline fit un pacte avec Hitler en 1939.

Christian Rakovsky était un ancien initié communiste. Né Chaim Rakeover en 1873, il étudia la médecine en France avant de devenir un révolutionnaire. Il était le leader d’un groupe terroriste qui attaquait les officiels gouvernementaux.

En 1919, Lénine le mit en charge du gouvernement soviet de l’Ukraine. Il défendit avec succès la zone pour les bolcheviks pendant la guerre civile. Staline le nomma ambassadeur de Russie à Paris en 1925.

Rakovsky appartenait à la puissante faction Trotskyste qui prenait ses ordres auprès des Rothschild. Beaucoup de membres de cette faction furent tués lors de la purge par Staline du parti communiste en 1937.

La révélation finale de la franc-maçonnerie
par Henry Makow Ph.D., rédigé le 16 novembre 2003.

Les francs-maçons « doivent mourir avec la révolution qui a été engendrée avec leur coopération » selon C.G. Rakovsky, un des fondateurs de l’Internationale Communiste.

« Le vrai secret de la maçonnerie est le suicide de la franc-maçonnerie en tant qu’organisation et le suicide physique de chaque franc-maçon important. »

Cette révélation vient du compte rendu de l’interrogatoire par la police staliniste de 1938 intitulé « The Red Symphony. » (Transcription dans le livre de Des Griffin, « Fourth Reich of the Rich », page 254).

« Il est clair que je connais ceci, pas en tant que franc-maçon mais en tant qu’individu qui leur appartient [aux Illuminati] » dit Rakovsky, un camarade de Léon Trotsky arrêté pour complot contre Staline.

Le but de Rakovsky était de convaincre Staline, un nationaliste, de coopérer avec l’Internationale Capitalo-Communiste. J’ai présenté ce document la semaine dernière dans mon article « Les Rothschild conduisent la Symphonie Rouge. »
http://www.savethemales.ca/000275.html

La franc-maçonnerie est la société secrète le plus grande du monde avec plus de cinq millions de membres, dont trois millions aux Etats-Unis. Elle est un instrument de la conspiration totalitaire. Dans « Les protocoles des sages de Sion », l’auteur (que je pense être Lionel Rothschild) écrit :
http://www.savethemales.ca/300902.html

« La maçonnerie non juive sert aveuglément d’écran, à nous et à nos objectifs, mais le plan d’action de notre force, même sa localisation très stable, reste pour la majorité des gens un mystère inconnu… Qui ou quoi est en position de contrecarrer une force invisible ? » (Protocole 4)

Il écrit encore: « Nous créerons et multiplierons les loges franc-maçonniques... nous y ferons entrer tous ceux qui peuvent devenir ou qui sont importants dans leur activité publique, car dans ces loges nous trouverons notre principale source de renseignement et les moyens de notre influence.... Les complots politiques les plus secrets seront connus de nous et tomberons sous nos mains dirigeantes... Nous connaissons le but final… alors que les goyim n’aurons connaissance de rien... » (Protocol 15)

Dans son interrogatoire, Rakovsky dit que des millions rejoignent la franc-maçonnerie pour en tirer avantage. « Les régnants de toutes les nations alliées étaient francs-maçons, à très peu d’exceptions près. »

Toutefois, l’objectif réel est de « créer tous les prérequis nécessaires pour le triomphe de la révolution communiste ; c’est le but évident de la franc-maçonnerie ; il est clair que tout ceci fait sous des prétextes variés ; mais ils se cachent toujours derrière leur triple slogan bien connu [Liberté, Egalité, Fraternité]. Vous comprenez ? »

Les maçons devraient se souvenir de la leçon de la Révolution Française. Bien que « ils aient joué un rôle révolutionnaire colossal, il en coûta la vie de la majorité d’entre eux… » Puisque la révolution requiert l’extermination de la bourgeoisie en tant que classe [de sorte que toute la richesse soit détenue par les Illuminati sous couvert de l’état], il en résulte que les francs-maçons devaient être liquidés. La vraie signification du communisme est une tyrannie des Illuminati.

Quand ce secret sera révélé, Rakovsky imagine « la stupeur affichée sur le visage d’un franc-maçon quand il réalisera qu’il doit mourir des mains des révolutionnaires. Comme il criera pour demander qu’on récompense ses services à la révolution ! C’est un spectacle face auquel on peut mourir … mais de rire ! » (Page 254).

Rakovsky parle de la franc-maçonnerie comme une supercherie: « une maison de fous mais en liberté » (Page 254)

Comme les maçons, d’autres candidats à la principale classe de l’utopie humaniste (néoconservateurs, libéraux, sionistes, activistes gais et féministes) pourraient en être pour une désagréable surprise. Ils pourraient être laissés de côté après avoir été bien exploités.

Quand l’interrogateur presse Rakovsky de livrer des notables Illuminati pour approcher une de leurs initiatives, Rakovsky n’est sûr que de deux qui sont décédés : Walter Rathenau, le ministre des affaires étrangères de Weimar, et Lionel Rothschild. Il dit que Trotsky est sa source d’information.

« En tant qu’institution, la banque Kuhn Loeb & Company de Wall Street: [et] les familles Schiff, Warburg, Loeb et Kuhn; je dis familles pour souligner plusieurs noms puisqu’ils sont tous reliés ... par mariages; puis Baruch, Frankfurter, Altschul, Cohen, Benjamin, Strauss, Steinhardt, Blom, Rosenman, Lippmann, Lehman, Dreifus, Lamont, Rothschild, Lord, Mandel, Morganthau, Ezekiel, Lasky.... quiconque avec un des noms que je viens d’énumérer, même de ceux qui n’appartiennent pas à ‘Eux’ pourraient toujours conduire à ‘Eux’ avec toute affaire à caractère important. » (Page 272)

En accordant aux banquiers le privilège de créer la monnaie, nous avons créé un insatiable vampire. Si vous pouviez fabriquer l’argent, imaginez la tentation que vous auriez de vouloir tout posséder !
http://www.savethemales.ca/260602.html

Rakovsky parle du crash de 1929 et de la grande dépression comme une « révolution américaine. » Elle a été délibérément précipitée par les Illuminati pour leur profit, pour casser « l’américain classique » et pour prendre le pouvoir politique.

« L’homme à travers lequel ils firent usage d’une telle puissance était Franklin Roosevelt. Avez-vous compris ? … En cette année 1929, la première année de la révolution américaine, en février, Trotsky quitte la Russie ; le crack se passe en octobre… Le financement de Hitler est validé en juillet 1929. Vous pensez que ceci s’est passé par hasard ? Les quatre années de gouvernement de Hoover furent utilisées pour la préparation de la prise de pouvoir aux Etats-Unis et en URSS : ici au moyen d’une révolution financière, et là-bas [Russie] à l’aide d’une guerre [Hitler, seconde guerre mondiale] et la défaite qui devait suivre. Un roman plein d’imagination débordante pouvait-il être vous apparaître plus évident ? » (Page 273).

Rakovsky propose que Staline coopère avec les Illuminati (ce qu’il fit ensuite). La première condition est qu’il arrête d’exécuter les trotskystes. Puis « plusieurs zones d’influence » seront établies éloignant « le communisme formel du communisme réel. » Il y aura « des concessions mutuelles pour une entraide réciproque pour la durée du déroulement du plan… Des personnes influentes apparaîtront à tous les niveaux de la société, même à très haut niveau, qui soutiendront le communisme formel de Staline… » (Page 276)

Rakovsky souligne que les Illuminati prévoient d’allier communisme et capitalisme. Dans chaque cas, les Illuminati contrôleront toute la richesse et la puissance.

« A Moscou, il y a le communisme, à New York, le capitalisme. C’est tout comme la thèse et l’antithèse. Analysez les deux. Moscou est un communisme subjectif mais [objectivement] un état capitaliste. New York est un capitalisme subjectif mais un communisme objectif. Une synthèse personnelle, la vérité : la finance internationale et le capitalisme communisme ne font qu’un. 'Eux'. » (Page 276)

La symphonie rouge (The Red Symphony) confirme que nos leaders politiques et culturels sont la plupart des dupes ou des traîtres. La subversion des Etats-Unis fait partie d’un plan pour une tyrannie planétaire. Je n’en ai pas encore découvert tous les composants. Les gens me pressent de pousser mes recherches vers le Vatican et les jésuites, et je vais le faire.

Mais évidemment une cabale occulte de banquiers et d’autres personnes riches est déterminée à asservir l’humanité. Beaucoup sont des juifs qui semblent suivre les injonctions talmudiques primitives et usurpent toute leur richesse, comme mis en évidence dans les « Protocoles des Sages de Sion. » Une manifestation de la tyrannie luciférienne émergeante des Rothschild basée à Jérusalem est le design maçonnique du nouvel immeuble de la Cour Suprême israélienne.

La plupart des juifs ne sont pas impliqués dans ce plan, ils s’y opposeraient, et en sont eux-mêmes les victimes. L’antisémitisme est utilisé pour nous détourner de la vraie question, la création d’un état policier global dédié à asseoir la richesse des Illuminati.

La « guerre contre le terrorisme » sert à établir ce contrôle autoritaire. Que sont-ils en train de manigancer qui soit nécessaire ? Une autre grande dépression ? Une autre attaque « terroriste » ? Les attentats du 11 septembre montrent qu’ils massacreront des américains innocents sans remords.

Dans le système satanique, tout le monde est dupé. Les sionistes sacrifient leur vie pour Israël, les communistes pour une justice sociale, les féministes pour l’égalité et les américains pour le pétrole irakien.

Nous sommes tous dupés pour nous éloigner de Dieu, pour penser que la religion et la moralité sont démodées. Les lois morales universelles existent et doivent être observées pour notre propre bien. Dieu simplement est Réalité.

Nous sommes gâchés, absents, dévirilisés [déféminisés] et futiles. Comme les francs-maçons, nous sommes des moutons conduits vers l’abattoir.

Pourquoi l’élite financière voudrait-elle aussi détruire la Russie alors qu’elle l’a créée ?

La transcription de l’interrogatoire par le NKVD en 1938 de C.G. Rakovsky (alias Chaim Rakeover) nous en donne la réponse. Rakovsky était un intime de Trotsky et ancient ambassadeur soviet à Paris.
http://www.savethemales.ca/000275.html

L’agent de Rothschild, Léon Trotsky, était supposé succéder à Lénine mais il tomba malade au moment critique. Staline fut capable d’assumer le pouvoir et la Russie échappa ainsi au contrôle des Rothschild.

Afin de contrôler Staline, la finance internationale fut forcée de mettre en place Hitler et le parti nazi. Rakovsky confirme que les financiers juifs supportèrent les nazis alors que Hitler n’en était pas conscient.

« L’ambassadeur Warburg se présenta sous un faux nom et Hitler ne devina même pas ses origines… Il mentit aussi sur qui il représentait… Notre but était de provoquer une guerre et Hitler était la guerre… [les nazis] reçurent … des millions de dollars envoyés par Wall Street, et des millions de marks par des financiers allemands par l’intermédiaire de Schacht ; [subvenant] à l’entretien des SA et des SS ainsi qu’au financement des élections… »

Malheureusement pour les banquiers, Hitler s’est aussi montré rebelle. Il commença à imprimer sa propre monnaie !

« Il s’arrogea le privilège de fabriquer la monnaie et pas seulement la monnaie physique mais aussi les outils financiers; il s’appropria l’appareil de falsification encore intact et le mit au travail pour le bénéfice de l’état… Pouvez-vous imaginer ce qu’il serait advenu … s’il avait gangrené un certain nombre d’autres états et instauré une période d’autarcie [règne absolu, remplaçant celui des banquiers]. Si vous pouvez, alors imaginez ses fonctions contre-révolutionnaires... »

Hitler était devenu une menace plus grande que Staline qui n’avait pas touché à la monnaie. Les britanniques n’allaient pas faire la paix avec Hitler parce qu’il avait mis fin au racket des banquiers. En outre, les Illuminati voulaient une guerre élargie, la ruine de l’Europe et l’extension de l’URSS.

Le livre « Financial Origins of National Socialism » (1933) de « Sydney Warburg » fournit un autre aperçu de comment la clique des Illuminati supporta Hitler. Ce livret de 70 pages fut censuré pendant plusieurs années mais fut republié en 1983 sous le titre « Hitler's Secret Backers. »

« Warburg » décrit une réunion secrète en juillet 1929 avec « Carter », le président du « Guarantee Trust » de J.P. Morgan, les présidents des « Federal Reserve Banks », « le jeune Rockefeller » et « Glean de la Royal Dutch. » Ils étaient tous sous tutelle des Rothschild.

Il fut établi que Warburg qui parlait allemand irait en Allemagne et demanderait à Hitler de combien d’argent il avait besoin pour renverser l’état. La seule stipulation était que Hitler adopte « une politique étrangère agressive. »

« Warburg » détaille cinq rencontres avec Hitler entre 1929 et 1933. La première eut lieu dans une cave à bière ; Hitler y calcula ses besoins sur le dos d’une assiette en carton. Environ 25 millions de dollars furent transférés. C’était extrêmement important dans le contexte de la grande dépression parce que les nazis nourrissaient et abritaient beaucoup de leurs partisans.

On ne donna pas la raison de ce soutien à Hitler et il ne demanda pas. A deux occasions, il se demanda tout fort si « Warburg » était lui-même juif mais il rejeta l’idée avant que « Warburg » ne réponde.

On ne connaît aucun « Sydney Warburg » mais l’évidence suggère que l’auteur pourrait être James P. Warburg, le fils du fondateur de la « Federal Reserve », Paul Warburg. Le général Ludendorff attesta au procès de Nuremberg que James P Warburg était le canal à travers lequel 34 millions de dollars furent finalement transférés de Wall Street aux nazis. On se demande pourquoi quelqu’un se compromettrait autant pour s’aliéner les gens les plus puissants du monde s’il n’était pas sincère. Les seules personnes ayant le pouvoir de supprimer ce livre sont ceux qu’il incrimine, et ils ont un passif certain pour ce qui concerne la suppression de tels ouvrages.

Voir aussi la discussion d’Antony Sutton à propos de ce livre.
http://www.reformation.org/wall-st-ch10.html

« Celui qui contrôle le passé contrôle le futur ; celui qui contrôle le présent contrôle le passé. » George Orwell.

Ce sont les vainqueurs qui écrivent l’histoire. Notre vision de ce qu’était Hitler est une vison largement juive. Je ne fais que commencer cette recherche et j’admettrai mes erreurs sans problème. Voici mes conclusions provisoires :

Bien que je rejette absolument l’idéologie raciste et les atrocités d’Hitler, il peut avoir représenté la dernière résistance sérieuse au programme des Illuminati.

Paradoxalement, Hitler fut créé et manipulé par les banquiers auxquels il s’en est pris. Il a perdu la guerre parce qu’il n’appréciait pas leur programme plus ambitieux. Il a naïvement échoué à reconnaître qu’ils contrôlaient l’Angleterre et les Etats-Unis. C’est comme s’il ne croyait pas sa propre propagande.

Aveuglé par un zèle raciste, il fit une bévue fatale (pour lui) de ne pas neutraliser l’Angleterre en accaparant les champs pétrolifères du Moyen-Orient. Il fit une autre erreur fatale en ne promettant pas de libérer le peuple russe de l’oppression. La brutalité nazie transforma les slaves en combattants implacables.

Mais en dépit de son idéologie raciste démente et son barbarisme subséquent, Hitler aurait pu faire quelque chose de bien. Beaucoup d’allemands et même quelques juifs allemands le supportaient. Mais il n’était qu’un autre produit du jeu diabolique des Illuminati.

Les banquiers centraux veulent le pouvoir totalitaire
par Henry Makow Ph.D., rédigé le 3 décembre 2005.

La « guerre contre le terrorisme » est une ruse des banquiers centraux pour contrôler chaque aspect de votre vie.

En relisant « The Red Symphony » récemment, j’ai été choqué de lire l’affirmation d’un initié que les banquiers ne sont pas satisfaits avec une richesse infinie, ils veulent aussi un pouvoir illimité.

« The Red Symphony » est un interrogatoire de la police secrète staliniste (NKVD) de Christian Rakovsky, un ambassadeur russe qui était un proche associé de Léon Trotsky, un agent des Rothschild.

J’ai présenté ce document explosif de 50 pages à mes lecteurs il y a deux ans. Il lève le voile de l’histoire moderne et explique la vraie signification de la révolution, du communisme, de la franc-maçonnerie et de la guerre. Il n’était pas censé devenir domaine public. Le traducteur, le Docteur J. Landowsky, fit une copie non autorisée.

Rakovsky, dont le vrai nom était Chaim Rakover, fut condamné à mort dans la purge stalinienne de la faction trotskyste du parti. Léon Trotsky écrivit dans son autobiographie, My Life : « Christian G. Rakovsky... joua une part active dans les travaux internes de quatre partis socialistes – le bulgare, le russe, le français et le roumain – pour devenir finalement un des leaders de la fédération soviétique, président du soviet ukrainien des commissaires du peuple, et le représentant diplomatique soviet en Angleterre et en France... »

Rakovsky essaya de convaincre son interrogateur que Staline devrait coopérer avec les banquiers qui « sont juste comme vous et moi. Le fait qu’ils contrôlent une quantité d’argent illimitée, dans la mesure où ils le crée eux-mêmes, ne détermine pas … les limites de leurs ambitions … Les banquiers ont une soif de pouvoir, de pouvoir total. Juste comme vous et moi. »

Ils créèrent l’état communiste comme une « machine pour un pouvoir total » sans précédent dans l’histoire. Dans le passé, dû à plusieurs facteurs, « il y avait toujours de la place pour la liberté individuelle. Comprenez-vous que ceux qui contrôlent déjà partiellement les nations et les gouvernements mondiaux ont des prétentions de domination absolue ? Comprenez bien que c’est la seule chose qu’ils n’aient pas encore atteinte. »

Une force pernicieuse paralyse nos vies nationales. Rakovsky l’identifie: « Imaginez vous-même, si vous le pouvez, qu’un petit groupe de personnes ayant un pouvoir illimité grâce à la possession d’une vraie richesse, et vous verrez qu’ils seront les dictateurs absolus des marchés financiers et de l’économie… Si vous avez assez d’imagination alors … vous verrez leur influence anarchique, moral et sociale, c’est-à-dire une influence révolutionnaire… Comprenez-vous ? »

Le mouvement révolutionnaire, qui définit l’histoire moderne, était un moyen d’accroître le pouvoir des banquiers en détruisant l’ordre existant avant.

A la révolution française, le pouvoir est passé subtilement aux banquiers qui n’étaient pas contraints pas les subtilités chrétiennes, dit Rakovsky. « Le pouvoir royal suprême fut subtilisé par des personnes dont les qualités morales, intellectuelles et cosmopolites les autorisaient à l’utiliser. Il est clair que c’étaient des gens qui n’avaient jamais été chrétiens, mais cosmopolites. »

Le communisme, loin de distribuer la richesse, est conçu pour la concentrer dans les mains des personnes les plus riches de la planète. L’état possède la richesse et ils possèdent l’état. Et la marxisme, « avant d’être un système philosophique, économique et politique, est une conspiration pour la révolution. »

Rakovsky se moque du « marxisme élémentaire... le marxisme populaire démagogique » qui est utilisé pour duper les intellectuels et les masses.

[Quelque soient ses mérites intrinsèques, le socialisme semble conçu pour corrompre et rendre les peuples dépendants du grand gouvernement que les banquiers contrôlent.]

En ce qui concerne la franc-maçonnerie: « Chaque organisation maçonnique essaye de créer tous les pré requis nécessaires pour le triomphe de la révolution communiste; c’est le but évident de la franc-maçonnerie » dit Rakovsky, lui-même un franc-maçon de haut rang.

Le but de la révolution n’est rien de moins que de redéfinir la réalité en termes d’intérêts pour les banquiers. Ceci implique la promotion de la réalité subjective au détriment de la réalité objective. Si Lénine « sent que quelque chose est réel » alors c’est réel. Pour lui, chaque réalité était relative face à la seule et absolue réalité : la révolution. »

En d’autres termes, le blanc est noir et le haut est en bas. C’est comme ça qu’était l’Union Soviétique et c’est en train de nous arriver maintenant. La vérité et la justice sont en train d’être remplacées par un diktat politique. « Le politiquement correct » , un terme bolchevique est maintenant d’usage courant. Des physiciens comme Steven Jones qui s’interrogent sur le 11 septembre sont réduits au silence. Des historiens comme David Irving sont emprisonnés.

Rakovsky s’étonne que « les bancs sur lesquels étaient assis les usuriers graisseux pour commercer avec leur monnaie, sont maintenant devenus des temples, qui se tiennent avec magnificence à chaque coin de nos grandes villes contemporaines avec leurs colonnades païennes, et les foules s’y rendent … pour apporter assidûment leurs dépôts représentant tous leurs biens au dieu de l’argent… »

Il dit que « l’étoile à cinq branches des soviets représente les cinq frères Rothschild avec leurs banques, qui possèdent des accumulations de richesses colossales, les plus grandes jamais connues. »

« N’est-il pas étrange que Marx n’ait jamais mentionné ce fait ? » demande Rakovsky. « N’est-il pas étrange que pendant les révolutions, les insurgés n’aient jamais attaqué les banquiers, leurs châteaux ou leurs banques ? »

La guerre est le moyen par lequel les banquiers centraux avancent vers leur objectif d’un gouvernement mondial totalitaire. Rakovsky dit que Trotsky était derrière le meurtre de l’archiduc Ferdinand (qui a déclenché la première guerre mondiale). Il rappelle la phrase prononcée par la mère des cinq frères Rothschild : « 'Si mes fils le veulent, alors il n’y aura aucune guerre.' Cela veut dire qu’ils étaient les arbitres, les maîtres de la paix et de la guerre, mais pas les empereurs. Etes-vous capable de visualiser le fait d’une telle importance ? La guerre n’est-elle pas une fonction révolutionnaire ? La guerre ? La Commune. Depuis cette époque, chaque guerre fut un pas de géant vers le communisme. »

« Après l’assassinat de Walter Rathenau [membre des Illuminati, ministre des affaires étrangères de Weimar] en 1922, les Illuminati ne donnèrent des positions politiques et financières qu’à des intermédiaires » dit Rakovsky. « Evidemment à des personnes loyales et dignes de confiance, qui peuvent être garantis de mille manières : aussi on peut être sûr que ces banquiers et politiciens [aux yeux du public], ne sont que des hommes de paille, même si ils occupent des places très élevées, et sont manipulés pour apparaître comme les auteurs des plans qui sont menés. »

En 1938, Rakovsky souligna trois raisons pour la seconde guerre mondiale à venir.

La première était que Hitler commençait à imprimer sa propre monnaie. « C’est très sérieux. Beaucoup plus que tous les facteurs externes et cruels du national-socialisme. »

Deuxièmement, le « nationalisme complètement développé de l’Europe occidentale est un obstacle au marxisme ... le besoin de destruction du nationalisme vaut à lui seul une guerre en Europe. »

Finalement, le communisme ne peut pas triompher sauf s’il supprime la « chrétienté encore en vie. » Il parle de la « révolution permanente » comme datant de la naissance du Christ, et de la Réforme comme « sa première victoire partielle » parce qu’elle divise la chrétienté. Cela suggère que la « conspiration » contient aussi un facteur racial ou religieux.

« En réalité, la chrétienté est notre seul vrai ennemi depuis tous les phénomènes politiques et économiques des états bourgeois. La chrétienté contrôlant les individus est capable d’annuler la projection révolutionnaire de l’état neutre soviétique ou de l’état athée. »

Maintenant les banquiers centraux sont en train de promouvoir la troisième guerre mondiale comme étant « le choc des civilisations. » Substituez l’Islam à la chrétienté ci-dessus.

Nos croyances doivent s’adapter à la vérité et non le contraire. Apparemment, la vérité est qu’une relativement petite clique de familles de banquiers juifs et leurs alliés non juifs dans les familles dirigeantes en Europe et en Amérique ont usurpé le contrôle de la création des monnaies, et avec elle, la destinée du monde.

Cette classe supérieure possède et contrôle la plupart des plus grandes sociétés du monde, les médias, les agences de renseignement, les sociétés secrètes, les universités, les politiques, les fondations, les groupes de réflexion, les ONG (organisation non gouvernementales). Il apparaît aussi qu’ils dominent le crime organisé.

Le 11 septembre, la guerre contre le terrorisme et l’Irak font partie de l’inexorable processus par lequel la classe supérieure accroît sa richesse et son emprise. Le but final est un état policier mondial dans lequel les masses seront privées de leur richesse, de leur liberté et peut-être de leur vie.

Les néoconservateurs sont réellement des néo-communistes. Ils compromettent la sécurité de leurs compatriotes juifs (de même que tous les américains) par leurs machinations malfaisantes. Les juifs devraient suivre mon exemple et les répudier.

La classe supérieure veut que nous la voyions comme un « problème juif. » De cette manière, elle peut faire porter le chapeau à des juifs innocents et alors rejeter toute opposition en invoquant la « haine » et le « parti pris. » Le problème est principalement celui de la création de la monnaie (crédit) qui a conduit à une concentration intenable de puissance et de richesse entre peu de mains.

Comme nous célébrons Noël, rappelons nous du message du Christ: Dieu est Amour. Dieu est plus puissant que la force satanique qui tient l’humanité en esclavage. Mais Sa volonté ne peut être faite sauf si les hommes la font.

Quel qu’en soit le prix, ne rien faire coûtera encore plus. L’abondance dont nous jouissons maintenant fait partie d’un complot séculaire pour piéger et asservir l’humanité.

_______________________________________________________________________________________________

Voilà la conf... mais désolé, le son est mauvais! La salle très grande a produit une réverb énorme. La capture que j'ai faite est encore plus désastreuse que celle de Michel Taccola (http://infoguerilla.fr/), et donc je dépose ici la sienne. Seuls les puristes écouteront la conf jusqu'au bout, car la mauvaise qualité sonnore en découragera plus d'un. En tout cas je suivrais encore de près Denissto, car son expérience de 23 ans sur le NWO est rare et incroyablement mature. Coupez les basses de vos écoutes.

La lettre LIESI depuis 10 ans
ils ont commencé à écrire suite aux attentats du 911 : "A qui profite le crime" bien avant T. Meyssan.
William Engdahl sur le pétrole.
l'interrogatoire de CHRISTIAN G. RAKOVSKI : "La symphonie en rouge" d'abord en espagnole.
Denissto parle des élections bientôt en France avec DSK au FMI qui a ruiné l'Argentine et bien d'autres.
Les "révolutionnaires" ne s'en prennent jamais au banquiers! Bizarre!
Jacob Schiff a financé la révolution bolchévique. La "révolution" islamique est une histoire de banque... Ils ne veulent surtout pas des banques avec l'étique islamique (sans l'usure... on sait jamais! si ça nous donnerai aussi de mauvaises idées!) Aujourd'hui si vous avez des "cochonneries" à la banque PEA, PEL etc... vous bazardez tout, et vous achetez de l'or et de l'argent physique, et vous le gardez à la maison.

La suite sur les banques : 15000 tonnes d'or vendues inexistantes. Avec Cantonna les banques se sont régalé et ont imprimé plein de billets. Entre 3 et 10 milliards de dollars sont INVENTES/IMPRIMES par jour aux USA. Une autre version sur Kerviel.
Denis revient sur RAKOVSKI, il explique comment le docteur se fait une copie au carbone pour lui : "Le Christianisme est notre seul ennemi réel, notre unique but est le triomphe du communisme."
La guerre de la laïcité, qui est elle aussi une religion. Denis sort un ouvrage qui parle de la franc-maçonnerie, et lit un passage où ils dissent (les FM) ne pas tolérer les superstitions et les religions (sauf pour eux (NDLR)) et particulièrement le catholicisme .
Le complot contre l'intelligence, et contre la santé et l'instauration d'une oligarchie politiquo-financière. Ne votez plus jamais. Communisme et démocratie deux faces d'une même pièce. De toutes façons c'est les banquiers qui choisissent. Pour faire des politiques dociles il faut une certaine souplesse d'échine, et pour cela il y a les loges de franc-maçonnerie. Les concepts gauche et droite dans la tête du "révolutionnaire" Rakovski ont du mal à ne pas le faire étouffer de rire. C'est dans la franc-maçonnerie que se sont monté les illuminés de Bavière. Pie 9 a compris un peu tard ce qu'était la révolution mondial! La FM c'est le premier bac à sable, pour après monter dans d'autres club plus gros: CFR, bilderberg, skull and bones, trilatérale...

Comment l'éducation été fracassée par les franc-maçons pour pouvoir garder les gens cons. (D'ailleurs mon pote franc-mac, lui, met ses gosses en école catho! :)). 80% de la population mondial est inutile, donc Zbrezinsky (fondateur de la trilatérale) a "inventé" un bon concept : "le tititainement" > une culture bêtifiante qui leur permet de stoker les 80% d'abrutis dont ils ne savent quoi faire. Résultat, Denis nous explique comment les gens sont ignorants sur les lois importantes du pays (loi Giscard Pompidou Rothschild). Comment après les chefs d'états vont au Fouquet's avec leurs amis pour se repartager le gâteau. Les gens ne réagissent plus, et sont complètement anesthésiés. Denis parle de l'anecdote du moteur pantonne qui ne pollue pas (j'envoie d'ailleurs dans quelques jours un mail : "Je roule à l'eau de pluie"). Johan relance Denis sur "le complot de la réserve fédérale" de A. Sutton. Denis réagi en parlant de l'évidence du constat que le monde juif est omniprésent dans toutes les affaires de "révolutions"... MAIS... Denis fait faire une autre remarque, et parle des recherches de Benjamin Freedman qui démontrent qu'il y a eu une confusion entre les juifs sémites (Palestine) et les khazars ashkénazes (Köktürks) ... Je ferais un mail sur cette compréhension très importante(j'ai trouvé les vidéos du discourt de 1961 de Bejamin Freedman).

part 4
Denis continu sur ce qu'il faut comprendre entre les sémites et les khazars, car c'est au 8 éme siècle que les Khazars ont adoptés le talmud (qu'ils ont trouvé sympa) et que la confusion entre ces origines sera peut-être encore la cause de désastres à venir. Les banquiers khazars ashkénazes ont financé la révolution anglaise et la russe et la française...

part5
il a dut y avoir une petite coupure... Denis parle du purin d'ortie qui marche mieux que les pesticides, mais qui vous met hors la loi si vous l'utilisez, car l'état le déclare interdit et vous taxe d'une grosse amande si vous en faite. Denis explique comment les politiques, valets des banquiers, nous "obligent" à utiliser les pires produits pour notre agriculture et notre nourriture. Denis parle de l'écologie tartufe. Johan rappelle qu'il faut se demander à qui profite le crime. Denis ne c'est pas rappelé que le codex alimentarius a été déjà activé ce 31 mars. Les pétitions ne servent donc à rien si ce n'est un "sondage" supplémentaire pour les élites :(savoir de combien le "peuple" est affranchi.) Denis parle des zones aquatiques mortes par la faute des multinationales, et qui sont l'équivalent désormais de 12 fois la superficie de la France. Denis sort une citation pro nouvel ordre mondial : "Pour mettre en place un gouvernement mondial, il est nécessaire de retirer des esprits leur individualisme, leur fidélité aux traditions familiales, leur patriotisme national, et leurs dogmes religieux." George Brock Chisholm (1896-1971), ex-directeur de l'Organisation Mondiale de la Santé"... Car ils nous veulent en légumes : " tu vas travailler à la ZI, tu vas consommer à la ZAC et dormir et regarder la téloche à la ZUP." Tout fonctionne sur un triangle (par trois) Davos avait prévu depuis longtemps de mettre la production mondial dans les mains de 500 multinationales. Aujourd'hui 65% du commerce mondial passe par 500 multinationales.

part6
65% de l'ensilage du blé en france c'est 2 sociétés. Un produit de base pour nettoyer tout coûte rien, mais les grandes surface nous vendent ce même produit diluer dans de l'eau, et donc les camions font des kilomètres pour transporter de l'eau, et Denis met en évidence l'absurdité des taxes carbones, pour transporter des millions de litres de flottes alors qu'un bidon de concentré économiserai tellement de transport. Denis revient sur le complot sur la santé : l'irradiation des aliments pour pouvoir les conserver plus longtemps, mais cela nous tue. Les experts de commissions européennes seront toujours pro monsanto, ces gens sont intouchables. Denis dit que le système est à un niveau d'éclatement, exemple : si vous allez à la banque et que vous demandez vos ronds en or (à la maison), si une nation ou une banque demande le règlement d'une obligation de un milliard en argent métal... le système saute. Denis parle de Kennedy, et donne quelques citations qui montrent que le NWO est programmé depuis lurette. Denis explique que les révolutions ont pour objectif premier de massacrer les systèmes religieux (catholique pour la révo française, et 1870 les bonnes sœurs). La franc maçonnerie impose la laïcité ... Une parole d'initié : "On travail pour le serpent séducteur de la genèse!"

Part 7
Denis parle de la pyramide du Louvre initialement avec ses 666 carreaux de verre. Denis parle des symboles : "Annuit cœptis" sur le billet d'un dollar, veut dire "c'est déjà bien commencé". Denis parle de la pieuvre qui est visible, c'est pour cela qu'il a écrit ce livre, et qu'en faisant abstraction de nos traces ethno-culturelle, on peut voir ça. Denis se dit catholique, qui a des amis musulmans, qu'ils parlent de cela... ils disent que les signes sont évidents. Johan (que l'on entend mieux) rappelle que certains croient en Dieu, d'autres pas, mais que ceux d'en face y croient (les FM de haut niveau).

_______________________________________________________________________________________________

Ci-dessous, un texte presque identique au livre dont fait référence Denissto (l'orignine est indentique, mais la traduction du texte est un peu différente de celle de LIESI). C'est d'ailleurs Michel Taccola (qui a fait la capture vidéo) d'infogerilla qui avait déposé ce texte il y a pas mal de temps sur son site.

La Symphonie Rouge

Christian G. Rakovsky : « …souvenez vous que j’ai toujours parlé de l’Internationale financière et quand je citais les personnes, j’ai dit « Ils » et rien de plus. Si vous voulez que je vous informe ouvertement alors je dois seulement donner les faits mais pas les noms puisque je ne les connais pas. Je ne pense pas me tromper si je vous dis que pas l’un d’ »eux » n’occupe une position politique ou une position à la Banque Mondiale. Comme je l’ai compris après le meurtre de Rathenau à Rapallo, ils donnent des positions politiques ou financières seulement aux intermédiaires. Evidemment à des personnes qui sont dignes de confiances et loyales ce qui peut être garanti d’un millier de façons. Donc on peut affirmer que les banquiers et les politiciens sont seulement des hommes de paille… même s’ils occupent de très hautes places et semblent être les auteurs des plans qui sont menés. »

Le texte présenté ici est une traduction du Ch. XL d’un livre paru à Madrid en espagnol sous le titre « Sinfonia en Rojo Mayor », et qui a maintenant dépassé sa 11ème édition, édité par Editorial ERSA dirigé par le célèbre éditeur senor Don Mauricio Carlavilla qui a gentiment autorisé cette traduction anglaise et sa publication. Dès que possible, le livre entier de plus de 800 pages suivra.

Le chapitre en question est d’une immense importance. Il est traduit à partir d’une édition russe et aussi espagnole. C’est un récit entier à lui seul.

Le propre livre du traducteur sur « la lutte pour le pouvoir mondial » traite également du problème de la super puissance et de l’asservissement global à travers les maîtres des deux vols – le capitalisme et le communisme terroriste, qui sont tous les deux les outils des mêmes forces servant au même but. Le livre a été publié à Madrid en espagnol par Senor Carlavilla sous le titre « la lucha por el poder mundial ».

Dans cet ouvrage, nous voyons toute l’histoire brillamment décrite et exposée par l’un des défenseurs majeurs de la prise de contrôle subversive du monde, Christian G. Rakovsky, un des fondateurs du bolchevisme soviétique et aussi une victime des procès spectacles juste avant la dernière guerre sous Staline. C’est un document d’une importance historique et quiconque tient à se tenir bien informé ne devrait pas manquer de le lire et de le recommander. Ne pas connaître la thèse exposée ici c’est ne rien savoir et comprendre concernant les principaux événements et perspectives de notre époque.

Dans l’édition espagnole, Senor Carlavilla explique l’origine du texte en question. Il dit :

« C’est le résultat d’une traduction soignée de plusieurs cahiers trouvés sur le corps du Dr Landowsky dans une cabane sur le front de Petrograd (Leningrad) par un engagé espagnol. Il nous les a apporté. Vu l’état des manuscrits, leur restauration a été un travail long et éprouvant qui a duré plusieurs années. Pendant longtemps, nous n’étions pas sûrs de pouvoir les publier. Les révélations finales étaient si extraordinaires et incroyables que nous n’aurions jamais osé publier ces mémoires si les personnes et les évènements cités ne s’accordaient parfaitement avec les faits. Avant que ces souvenirs ne voient la lumière du jour, nous nous sommes préparés aux épreuves et aux polémiques. Nous répondons entièrement et personnellement de la véracité des faits essentiels. Voyons si quelqu’un sera capable de les réfuter… »

Le Dr Landowsky était un polonais russifié qui vivait en Russie. Son père, un colonel de l’armée russe impériale, fut tué par les bolcheviques durant la révolution de 1917. La biographie du Dr Landowsky est étonnante. Il termine la Faculté de Médecine en Russie avant la révolution puis étudie 2 ans à la Sorbonne à Paris et il parle français couramment. Il s’intéressait aux effets des drogues sur l’organisme humain pour aider les chirurgiens dans leurs opérations. Etant un médecin talentueux, il mena des expériences dans ce domaine et obtint des résultats considérables.

Cependant, après la révolution, toutes les routes lui étaient barrées. Il vivait dans le besoin avec sa famille, gagnant sa vie avec des métiers de fortune. Ne pouvant pas publier des articles savants sous son propre nom, il permit à un collègue plus chanceux de les publier à son nom.

La NKVD qui voit tout (police secrète) commença à s’intéresser à ces travaux et découvrit facilement leur auteur réel. Sa spécialité était très précieuse pour eux. Un jour, en 1936, on frappa à la porte du docteur. On l’invita à les suivre et il ne put jamais rejoindre sa famille. On l’emmena dans le bâtiment du laboratoire de chimie de la NKVD près de Moscou. Il vécut là et fut forcé d’accomplir divers travaux ordonnés par ses maîtres, il fut le témoin d’interrogatoires, de tortures, et des pires évènements et crimes. Il alla deux fois à l’étranger, mais toujours sous surveillance, en tant que prisonnier. Il en savait et souffrait beaucoup, surtout que c’était un homme honnête et religieux. Il eut le courage de conserver des notes de ce qu’il avait vu et entendu et il garda autant que possible des documents et des lettres qui passaient entre ses mains, cachant tout ça dans la patte creuse de la table du laboratoire de chimie. Il vécut ainsi jusqu’à la seconde guerre mondiale. Comment est il arrivé à Petrograd et comment fut il tué, on ne le sait pas.

Le document ci-dessous est l’exact enregistrement du compte-rendu de l’interrogatoire de l’ancien Ambassadeur en France, C. G. Rakovsky durant la période des procès des trotskistes en URSS en 1938, quand il fut jugé avec Bukharin, Rykoff, Yagoda, Karakhan, Dr Levin et d’autres.

Dans la mesure où l’accusé Rakovsky avait fait comprendre, en vue de sauver sa vie, qu’il pourrait donner des informations sur des affaires de très grand intérêt, Staline avait donné l’ordre à ses agents étrangers de mener l’interrogatoire.

On sait que Rakovsky était condamné à être fusillé, comme les autres, mais sa peine fut commutée en 20 ans de prison.

La description des agents suscités est très intéressante. Il y avait un certain René Duval (alias Gavriil Gavriilovitch Kus’min), le fils d’un millionnaire, beau garçon talentueux. Il étudiait en France. Sa mère veuve l’adorait. Mais le jeune homme fut entraîné par la propagande communiste et tomba entre les mains de leur agence. Ils lui suggérèrent d’étudier à Moscou et il accepta volontiers la proposition. Il passa par la sévère école de la NKVD et devint un agent étranger et quand il changea d’avis, c’était trop tard. Ils ne laissent personne sortir de leurs griffes. Grâce à sa volonté, il atteint les « sommets du diable », comme il l’appelait, et profita des confidences de Staline lui-même.

L’interrogatoire eut lieu en France par cet agent. Le docteur était présent pour mettre de la drogue discrètement dans le verre de Rakovsky pour induire vigueur et bonne humeur. Derrière le mur, la conversation était enregistrée sur un appareil et le technicien qui s’en chargeait ne comprenait pas le français. Puis le Dr Landowsky devait traduire en russe en deux copies pour Staline et Gabriel. Secrètement, il osa faire une troisième copie carbone qu’il cacha.

Je retournais au laboratoire. Mon état nerveux m’inquiétait et je me prescris moi-même un repos total. Je suis au lit presque toute la journée. Me voici quasiment seul depuis déjà 4 jours.

Gabriel demandait après moi tous les jours. Il doit compter sur mon état. A la simple pensée qu’ils pourraient me renvoyer encore à Lubianka (QG de Moscou de la police secrète) pour assister à une nouvelle scène de terreur, je deviens agité et je tremble. J’ai honte d’appartenir à la race humaine. Les gens sont tombés bien bas ! Je suis tombé bien bas !

Ces lignes étaient tout ce que j’étais capable d’écrire 5 jours après mon retour de Lubianka quand j’essayais de coucher sur papier l’horreur en rompant ainsi l’ordre chronologique de mes notes. Je ne pouvais pas écrire. Seulement après plusieurs mois, au début de l’été, je fus capable d’exposer calmement et simplement tout ce que j’avais vu de dégoûtant, vicieux, malfaisant.

Durant les mois passés, je me suis posé un millier de fois la même question : « qui était la personne qui était présente anonymement lors de la torture ? » J’ai épuisé toutes mes capacités intuitives et déductives. Etait-ce Ezhov ? C’est possible mais je ne vois pas pourquoi il aurait dû se cacher. Officiellement il est responsable et la crainte qui l’aurait conduit à se cacher ne trouve aucune explication logique. De plus, si j’ai raison de me dire psychologue, alors ce fanatique, ce chef de la NKVD, avec ses signes d’aberration, serait sûr de jouir d’une démonstration criminelle. De telles choses, comme l’expression de l’arrogance devant un ennemi humilié qui avait été transformé en épave psychologiquement et physiquement, devraient lui apporter un plaisir malsain. J’ai analysé plus loin. L’absence de préparation était évidente. Manifestement, la décision de convoquer cette session satanique avait été prise à la hâte. Le fait que j’ai été désigné pour être présent était dû à un accord soudain. Si Ezhov avait pu choisir librement le moment, alors les préparations opportunes auraient été faites. Et alors je n’aurai pas été appelé. Ce général de la NKVD qui pouvait difficilement venir à temps dans le but d’assister à la torture l’aurait su à l’avance. Si ce n’était pas Ezhov alors qui a décidé du moment ? Quel autre chef pouvait arranger tout ça ? Cependant, mes informations sur la hiérarchie soviétique sont pauvres mais au-dessus d’Ezhov dans les affaires de la lignée du NKVD, il n’y a q’un seul homme, Staline. Donc, était-ce lui ?

En me posant ces questions soulevées par mes déductions, je me suis souvenu d’autres faits soutenant mon opinion. Je me suis rappelé que lorsque j’avais regardé par la fenêtre au-dessus de la place quelques minutes avant que nous n’allions au « spectacle », j’ai vu quatre voitures identiques la traverser. Tous les soviétiques savent que Staline voyage dans un cortège de voitures identiques afin que personne ne sache dans laquelle il se trouve et rendre ainsi tout attaque plus difficile. Etait-il là ?

Mais me voici devant un autre mystère : selon les détails que m’a fourni Gabriel, les observateurs cachés étaient assis dans notre dos. Mais là, il n’y avait qu’un large miroir à travers lequel on ne pouvait rien voir. Peut-être était il transparent ? J’étais perplexe.

Seulement 7 jours avaient passé quand Gabriel vint à la maison. Je trouvais qu’il avait l’air dynamique et enthousiaste et était d’humeur optimiste. Cependant ces éclairs de bonheur qui éclairaient son visage au début ne sont pas réapparus. On aurait dit qu’il voulait chasser les ombres qui passaient sur son visage par une activité accrue et un effort mental. Après le repas il me dit :

« C’est l’un de ceux que je t’ai montré cette nuit ; l’ancien Ambassadeur à Londres et Paris… Bien sûr, un grand ami de notre connaissance Navachin… Oui, cet homme est à ma disposition. Il est ici avec nous ; il est bien traité. Tu dois le voir. »

« Moi, pourquoi ? Tu sais bien que je ne suis pas curieux de ce genre d’affaires… Je te demanderais de m’épargner cette vision ; je ne suis toujours pas bien après ce que vous m’avez forcé à voir. Je ne peux pas garantir mon état nerveux et cardiaque. »

« Oh, ne t’inquiète pas. Il n’est pas question de violence. Cet homme a déjà été brisé. Pas de sang, pas de brutalité. Il est seulement nécessaire de lui donner des doses modérées de drogues. Je t’ai amené les détails : ils sont de Levin [ancien médecin NKVD, fut un co-accusé de Rakovsky au procès] qui nous sert toujours avec ses connaissances. Apparemment il y a une certaine substance quelque part au laboratoire qui peut marcher à merveille. »

« Je parle symboliquement. Rakovsky est disposé à confesser tout ce qu’il sait sur le sujet. Nous avons déjà eu un entretien préliminaire et les résultats ne sont pas mauvais. »

« Tu verras, docteur, tu verras. C’est une petite mesure de sécurité dictée par l’expérience professionnelle de Levin. Cela contribuera à ce que notre homme interrogé se sente optimiste et ne perde ni foi ni espoir. Il peut déjà voir une chance de sauver sa vie à long terme. C’est le premier effet que nous devons obtenir. Ensuite nous devons nous assurer qu’il restera tout le temps dans l’état d’esprit de ce décisif moment heureux mais sans perdre ses capacités mentales. Plus exactement, il sera nécessaire de les stimuler et de les accentuer. Il doit éprouver un sentiment assez spécial. Comment dire cela ? Plus exactement un état de stimulation éclairée. »

« Et je dois inventer une drogue pour tout ça ? Je pense que tu exagères mes talents scientifiques. Je ne peux pas y arriver. »

« Oui mais il n’est pas nécessaire d’inventer quoi que ce soit, docteur. Car Levin affirme que le problème a déjà été résolu. »

« Probablement oui, mais je crois que la drogue qu’il a cité, même si elle n’est pas aussi efficace qu’il le dit, nous aidera toujours à atteindre cette nécessité ; après tout nous n’avons pas besoin d’attendre un miracle. L’alcool, contre notre volonté, nous fait dire n’importe quoi. Pourquoi une autre substance ne nous encouragerait-elle pas à dire la vérité raisonnée ? A part ça, Levin m’a parlé d’anciens cas qui semblent être authentiques. »

« Pourquoi ne voulez vous pas le forcer à participer à cette affaire une fois de plus ? Il refuserait d’obéir ? »

« Oh non, il le ferait. Cela suffit de vouloir sauver ou prolonger sa vie, grâce à cela ou à un autre service, pour ne pas refuser. Mais c’est moi-même qui ne veux pas utiliser ses services. Il ne doit rien entendre de ce que Rakovsky me dira. Ni lui, ni personne… »

« Toi, c’est une autre affaire docteur. Tu es une personne profondément honnête. Mais je ne suis pas Diogène pour me précipiter chercher quelqu’un d’autre sur les longues distances enneigées de l’URSS. »

« Oui, docteur, oui. Tu dis que nous profitons de ton honnêteté pour diverses perversions. Oui docteur, c’est ainsi… Mais c’est seulement de ton point de vue absurde. Et qui est attiré aujourd’hui par les absurdités. Par exemple, une absurdité telle que ton honnêteté ? Tu essayes toujours d’en placer une dans une conversation sur des choses beaucoup plus attrayantes. Mais en fait, que va-t-il se passer ? Tu dois seulement m’aider à donner les doses correctes de la drogue de Levin. Il semblerait qu’il y ait dans le dosage un seuil qui sépare le sommeil de l’état actif, l’état lucide de l’ état embrumé, le bon sens du non sens… Là peut apparaître un enthousiasme excessif artificiel. »

« Et encore autre chose. Maintenant nous devons parler sérieusement. Etudie les instructions de Levin, évalue les, adapte les raisonnablement à l’état et à la force du prisonnier. Tu as le temps d’étudier jusqu’à la tombée de la nuit ; tu peux examiner Rakovsky aussi souvent que tu le désire. Et c’est tout pour le moment. Tu n’imagines pas comme j’ai terriblement envie de dormir. Je dois dormir quelques heures. Si d’ici ce soir il ne se passe rien d’extraordinaire, alors j’ai donné l’ordre de ne pas être dérangé. Je te conseillerais de bien te reposer après dîner car après ça, il ne sera plus possible de dormir avant un moment. »

Nous étions dans le vestibule. Après avoir pris congé il monta rapidement les escaliers mais il s’arrêta au milieu.

« Ah docteur, s’exclama t’il, j’ai oublié. Un grand merci de la part du camarade Ezhov. Attends toi à un cadeau, peut-être même une décoration. »

Les notes de Levin étaient courtes mais claires et correctes. Je n’eus aucune difficulté à trouver le médicament. C’était en doses d’un milligramme en petites tablettes. Je fis un test en suivant ses explications. Elles se sont dissoutes très facilement dans l’eau et encore mieux dans l’alcool. La formule n’était pas indiquée et je décidais plus tard d’en faire une analyse détaillée quand j’aurai le temps.

Indubitablement, il y avait une substance du spécialiste Lümenstadt, ce scientifique dont Levin m’avait parlé lors de la première rencontre. Je ne pensais pas découvrir lors de l’analyse quelque chose d’inattendu ou de nouveau. Probablement encore une base comprenant un taux considérable d’opium d’un genre plus actif que la tébaïne. J’étais bien au courant de 19 types principaux et bien d’autres. Dans les conditions où mes expériences furent menées, j’étais satisfait des faits qu’avaient produit mes recherches.

Bien que mon travail avait une direction radicalement différente, j’étais assez à l’aise dans le domaine des substances hallucinatoires. Je me souvenais que Levin m’avait parlé de la distillation d’espèces rares de chanvre indien. J’étais obligé de traiter de l’opium ou du haschich pour pénétrer le secret de cette drogue tant louée. J’aurais été heureux d’avoir l’opportunité de trouver une ou plusieurs nouvelles bases qui aurait montré ses qualités « miraculeuses ». En principe, j’étais prêt à assumer une telle possibilité. Après tout, le travail de recherche dans des conditions de temps et de moyens illimités, sans l’obstacle des limitations économiques, qui était possible avec la NKVD, a fourni des possibilités scientifiques illimitées. Je me berçais de l’illusion d’être capable de trouver, à la suite de ces investigations, une nouvelle arme dans mon combat scientifique contre la douleur.

Je ne pouvais pas accorder beaucoup de temps à la diversion de telles illusions plaisantes. Je me concentrais pour définir comment et dans quelle proportion je devais donner cette drogue à Rakovsky. Selon les instructions de Levin, une tablette produirait le résultat désiré. Il prévenait que si le patient souffrait d’une faiblesse cardiaque, il pouvait s’ensuivre une somnolence et même une léthargie totale avec un obscurcissement conséquent de l’esprit. Tenant compte de cela, je devais d’abord examiner Rakovsky. Je ne m’attendais pas à ce que l’état interne de son cœur soit normal. S’il n’y avait pas de dégâts, il y aurait sûrement une diminution de tonus par suite des expériences nerveuses car son système ne pourrait pas être resté intact après une longue et terrifiante torture.

Je remis l’examen à après le déjeuner. Je voulais tout considérer, à la fois au cas où Gabriel voudrait donner la drogue à la vue de Rakovsky ou à son insu. Dans les deux cas, je devais m’occuper de lui dans la mesure où moi-même je devrai lui donner la drogue qu’on m’avait indiquée concrètement. Il n’y avait pas besoin de l’assistance d’un professionnel puisque la drogue était administrée oralement.

Après le déjeuner, je rendis visite à Rakovsky. Il était enfermé dans une pièce du rez-de-chaussée et était gardé par un homme qui ne le quittait pas des yeux. Comme mobilier il y avait seulement une petite table, un lit étroit sans chevets et une autre petite table frustre. Quand je suis entré, Rakovsky était assis. Il se leva immédiatement. Il me regarda attentivement et je lus sur son visage le doute, il me semblait aussi, la crainte. Je pense qu’il avait dû me reconnaître m’ayant vu quand il s’était assis lors de cette nuit mémorable du côté des généraux.

J’ordonnais au garde de partir et de m’apporter une chaise. Je m’assis et demandais au prisonnier de s’asseoir. Il avait environ 50 ans. C’était un homme de taille moyenne, chauve sur le devant avec un large nez charnu. Dans sa jeunesse, son visage était certainement plaisant. Ses traits faciaux n’étaient pas typiquement sémitique mais son origine était néanmoins claire. A une époque il était probablement assez gros mais plus maintenant et sa peau pendait de partout alors que son visage et son cou étaient comme un ballon crevé dont l’air s’est échappé. Le dîner habituel à Lubianka était apparemment d’un régime trop strict pour l’ancien Ambassadeur de Paris. Là, je ne fis plus d’autres observations.

« Vous fumez ? » demandais-je en ouvrant le paquet de cigarette avec l’intention d’établir une relation quelque peu plus intime avec lui.

« J’ai arrêté de fumer pour préserver ma santé » répondit-il d’une voix agréable, « mais je vous remercie ; je crois que je suis maintenant guéri de mes maux d’estomac. »

« Oui je sais ; j’ai vu comment vous avez agi « là » » dit-il la voix tremblante.

« Je suis venu voir votre état de santé. Comment allez vous ? Souffrez vous de quelque chose ? »

« Grâce aux conséquences d’un régime forcé, je n’observe aucun symptôme anormal chez moi. »

« Il y en a qui ne peuvent pas être décelé par le patient lui-même mais seulement par un docteur. »

« Personne ne me l’a dit. Je vous félicite. Je suis très heureux d’être utile à un collègue et, peut-être, un camarade d’études. Où avez-vous étudié ? A Moscou ou Petrograd ? »

« Oh non ! A l’époque je n’étais pas un citoyen russe. J’ai étudié à Nancy et à Montpellier ; en dernier j’ai eu mon doctorat. »

« Cela veut dire que nous avons pu étudier à la même époque ; j’ai suivi plusieurs cours à Paris. Etiez-vous français ? »

« Je voulais devenir français. Je suis né en Bulgarie mais sans ma permission j’ai été nationalisé roumain. Ma province était Dobrugda, là où je suis né, et après le traité de paix elle est revenue à la Roumanie. »

« Permettez moi d’ausculter votre poitrine » et je mis le stéthoscope sur mes oreilles.

Il enleva sa veste déchirée et se leva. J’écoutais. L’examen ne révéla rien d’anormal ; comme je le supposais, de la faiblesse mais pas de déficiences.

« Je le pense » dis-je en faisant mine de ne pas avoir remarqué l’ironie, « je pense que votre alimentation, doit être fortifiée. »

« Je m’attendais à ce que mon état soit bien pire. Merci beaucoup. Puis je remettre ma veste ? »

« Bien sûr. Accordons nous alors qu’il est nécessaire de prendre quelques gouttes de digitaline, ne pensez vous pas ? »

« Trouvez vous que c’est absolument essentiel ? Je crois que mon vieux cœur survivra les quelques jours ou mois qu’ils me restent, assez bien. »

« Ne me ménagez pas collègue… Vivre plus ! Vivre encore longtemps !… Il doit y avoir des instructions pour la fin ; l’affaire ne peut pas durer plus longtemps… Et alors, alors repos. »

Et quand il dit cela, ayant à l’esprit le repos final, il semblait que son visage avait presque une expression de bonheur. Je frissonnais. Ce désir de mourir, mourir bientôt que j’avais lu dans ses yeux, me faisait mal. J’aurais voulu lui remonter le moral par compassion.

« Vous ne m’avez pas compris camarade. Je voulais dire que dans votre cas, il peut être décidé de vous laisser vivre, mais vivre sans souffrir. Pour quoi avez-vous été emmené ici ? N’êtes vous pas bien traité maintenant ? »

« En dernier, oui bien sûr. Concernant le reste j’ai entendu des allusions mais… »

« Ayez espoir. Pour ma part et dans la mesure où mon chef le permettra, je dois faire tout mon possible pour être sûr qu’il ne vous arrive aucun mal. Je dois commencer immédiatement par vous nourrir mais pas excessivement en gardant à l’esprit l’état de votre estomac. Nous devons commencer par un régime lacté et d’autres adjonctions plus substantielles. Je dois donner des instructions immédiatement. Vous pouvez fumer… prenez… » et je lui laissais tout ce qui restait dans le paquet.

J’appelais le garde et lui ordonnais d’allumer la cigarette du prisonnier lorsqu’il voudrait fumer. Puis je parti et avant de me reposer quelques heures, je donnais des instructions pour que Rakovsky ait un demi litre de lait sucré.

Nous nous préparions pour la rencontre avec Rakovsky à minuit. Son caractère « amical » était accentué par tous les détails. La pièce était bien chauffée, il y avait du feu dans l’âtre, une lumière douce, un petit souper bien choisi, de bons vins ; tout avait été scientifiquement organisé. « Comme pour un dîner d’amoureux » observa Gabriel. Je devais être présent. Ma tâche principale était d’administrer la drogue au prisonnier sans qu’il s’en aperçoive. Dans ce but, les boissons étaient posées, comme par hasard, près de moi et je devais verser le vin. Je devais aussi observer la diminution de l’effet de la drogue pour donner une nouvelle dose au bon moment. C’était mon travail le plus important. Gabriel voulait, si l’expérience réussissait, obtenir dès la première rencontre un réel avancement pour le fond de l’affaire. Il était plein d’espoir. Il s’était bien reposé et était en forme. J’étais curieux de voir comment il se débrouillerait avec Rakovsky qui, il me semblait, était un adversaire de taille.

Trois gros fauteuils étaient placés devant le feu. Le plus proche de la porte était pour moi, Rakovsky serait au milieu et dans le troisième Gabriel qui montrait son humeur optimiste même dans ses vêtements en portant une chemise blanche russe.

Minuit avait déjà sonné lorsqu’on nous amena le prisonnier. On lui avait donné des vêtements décents et il était bien rasé. Je l’observais de manière professionnelle et le trouvait plus alerte.

Il s’excusa de ne pouvoir boire plus d’un verre à cause de la faiblesse de son estomac. Je n’avais pas mis la drogue dans son verre et le regrettait.

La conversation commença par des banalités… Gabriel savait que Rakovsky parlait mieux français que russe et il commença dans cette langue. Il y eut des allusions au passé. Il est clair que Rakovsky était un bon parleur. Son discours était précis, élégant et même décoratif. Il était apparemment très érudit ; par moments, il faisait des citations facilement et toujours à propos. A d’autres, il fit allusion à ses nombreuses évasions, à l’exil, à Lénine, Plekhanov, au Luxembourg et il dit même qu’enfant il a serré la main du vieux Engels.

Nous buvions du whisky. Après que Gabriel lui ait laissé l’opportunité de parler pendant une demi-heure, je demandais comme par hasard : « dois je rajouter de l’eau de Seltz ? » « Oui, rajoutez » répondit-il distraitement. Je manipulais le verre et lâchais une tablette, que je tenais depuis le début, dedans. D’abord je donnais du whisky à Gabriel, lui faisant savoir par un signe que le travail était fait. Je donnais son verre à Rakovsky et commençais à boire le mien. Il le sirota avec plaisir. « Je suis un mufle » me dis-je. Mais c’était une pensée fugitive et elle disparut dans le feu agréable de l’âtre.

Avant que Gabriel n’en vienne au thème principal, la discussion avait été longue et intéressante.

J’ai eu la chance d’obtenir un document qui reproduit mieux que des notes en sténo tout ce qui fut dit entre Gabriel et Rakovsky, le voilà :

INTERROGATOIRE DE L’ACCUSE CHRISTIAN GEORGIEVITCH RAKOVSKY PAR GAVRIIL GAVRIILOVITCH LE 26 JANVIER 1928

Gavriil G. Kus’min – Selon notre accord de Lubianka, j’ai demandé une dernière chance pour vous. Votre présence dans cette maison indique que j’y suis parvenu. Voyons si vous ne nous décevrez pas.

G – Mais d’abord un avertissement bien fondé. Maintenant nous abordons la vraie vérité. Pas la vérité « officielle » qui figure au procès à la lumière des confessions de l’accusé… C’est quelque chose qui, comme vous le savez, est grandement sujet à des considérations pratiques ou à des « considérations d’Etat » comme ils diraient en Occident. Les exigences de la politique internationale nous forcera à cacher l’entière vérité, la « vérité vraie »… Quel que soit le déroulement du procès, mais nous diront aux peuples et aux gouvernements seulement ce qu’ils doivent savoir. Mais lui qui doit tout savoir, Staline, doit aussi savoir ceci. Donc quelques que soient vos paroles ici, cela ne peut pas empirer votre situation. Vous devez savoir qu’elles n’aggraveront pas votre crime mais, au contraire, elles peuvent donner les résultats voulus en votre faveur. Vous pourrez sauver votre vie qui est actuellement déjà perdue. Alors maintenant que je vous ais dit cela, maintenant voyons… vous admettrez que vous êtes des espions d’Hitler, recevez des gages de la Gestapo et de l’OKW [Oberkommando der Wehrmacht, Commandement suprême de l’armée allemande] N’est-ce pas cela ?

G – Non, Rakovsky, non. Dites la vraie vérité, pas celle des débats de la cour.

R – Nous ne sommes pas des espions d’Hitler, nous haïssons Hitler comme vous pouvez le haïr, comme Staline peut le haïr ; peut-être même plus mais c’est une question très complexe.

G – Je vais vous aider… Par chance, je sais aussi une ou deux choses. Vous les Trotskistes aviez des contacts avec les états majors allemands. N’est-ce pas ?

R – Je ne connais pas la date exacte mais peu après la chute de Trotski. Bien sûr avant qu’Hitler ne vienne au pouvoir.

G – Donc, soyons exact : vous n’étiez ni les espions d’Hitler ni de son régime.

G – Et dans quel but ? Dans le but de donner la victoire à l’Allemagne et des territoires russes ?

R – Pour l’argent ? Personne n’a reçu un seul Mark de l’Allemagne. Hitler n’a pas assez d’argent pour acheter, par exemple, le Commissaire aux Affaires Etrangères de l’Urss qui a à sa disposition librement un budget plus grand que les richesses de Morgan et Vanderbilt et qui n’a aucun compte à rendre sur l’utilisation de l’argent.

R – Lénine n’avait-il pas de buts plus élevés lorsqu’il a reçu l’aide de l’Allemagne pour entrer en Russie ? Et est-il nécessaire de tenir pour vraies ces inventions diffamatoires qui ont circulé pour l’accuser ? Ne le traitait on pas aussi d’espion du Kaiser ? Ses relations avec l’Empereur et l’intervention allemande dans l’affaire de l’envoi en Russie des destroyers bolcheviques sont assez claires.

R – Non, permettez moi de finir. N’est-il pas un fait que l’activité de Lénine était au début avantageuse pour les troupes allemandes ? Permettez moi… Il y avait la paix séparée de Brest-Litovsk où d’énormes territoires de l’URSS étaient cédés à l’Allemagne. Qui a déclaré la défaite en tant qu’arme des Bolcheviques en 1913 ? Lénine. Je connais par cœur les mots de sa lettre à Gorky : « La guerre entre l’Autriche et la Russie serait une chose plus utile pour la révolution mais il est difficilement possible que Francis-Joseph et Nicolas nous présentent cette opportunité. ». Comme vous voyez, nous, les soi-disant Trotskistes, les inventeurs de la défaite de 1905, continuons au stade actuel sur la même ligne, la ligne de Lénine.

G – Avec une petite différence Rakovsky, à présent il y a le socialisme en URSS pas le Tsar.

R – Pour moi, seulement de nom. C’est juste là que nous trouvons la vraie raison de l’opposition. Soyez d’accord avec moi, et par la force de la pure logique vous devez l’être, que théoriquement, rationnellement, nous avons le même droit de dire non, comme Staline peut dire oui. Et si pour le triomphe du communisme la défaite peut être justifiée, alors celui qui considère que le communisme a été détruit par le bonapartisme de Staline et qu’il l’a trahi, a le même droit que Lénine de devenir défaitiste.

G – Je pense, Rakovsky, que vous théorisez grâce à votre façon de faire un large usage de la dialectique. Il est clair que si d’autres personnes étaient présentes ici, je le prouverais. Très bien, j’accepte votre argument comme le seul possible dans votre position mais néanmoins je pense que je pourrais vous prouver que ce n’est rien d’autre qu’un sophisme. Mais remettons ça à une autre fois, un jour viendra. Et j’espère que vous me donnerez une chance de répondre. Mais pour le moment je dois juste dire ceci : si votre défaitisme et la défaite de l’URSS ont pour objectif la restauration du socialisme en URSS, du vrai socialisme selon vous, le trotskisme donc, dans la mesure où nous avons détruits leur leaders et leurs cadres, le défaitisme et la défaite de l’URSS n’a ni objet ni aucun sens. Suite à une défaite actuelle, il y aurait l’intronisation d’un Führer ou d’un Tsar fasciste. N’est-ce pas ?

G – Bien, si comme je le suppose vous dites cela sincèrement alors nous avons accompli beaucoup de choses : je suis staliniste et vous trotskiste ; nous avons réussi l’impossible. Nous avons atteint le point où nos points de vue coïncident. La coïncidence réside dans le fait qu’actuellement l’URSS ne doit pas être détruite.

R – Je dois confesser que je ne m’attendais pas à affronter une personne si intelligente. En fait, à la période actuelle et pour des années nous ne pouvons pas penser à la défaite de l’URSS et la provoquer, comme on sait maintenant que nous sommes dans une telle position, que nous ne pouvons pas prendre le pouvoir. Nous, les communistes, n’en tirerions aucun profit. C’est exact et cela concorde avec votre vue. Nous n’avons pas intérêt maintenant à l’effondrement de l’état staliniste ; je dis cela et en même temps j’affirme que cet état, mis à part tout ce qui a été dit, est anti-communiste. Vous voyez que je suis sincère.

G – Je vois ça. C’est la seule voie que nous puissions accepter. Je voudrais vous demander, avant de continuer, de m’expliquer ce qui me semble être une contradiction : si l’Etat soviétique est anticommuniste pour vous, alors pourquoi ne souhaiteriez vous pas sa destruction en ce moment. Quelqu’un d’autre pourrait être moins anticommuniste et il y aurait donc moins d’obstacle à la restauration de votre pur communisme.

R – Non, non, cette déduction est trop simple. Quoique le bonapartisme staliniste s’oppose aussi au communisme comme le napoléonien s’opposait à la révolution, mais il est clair que, néanmoins, l’URSS continue à préserver son dogme et sa forme communistes ; c’est formel et pas du vrai communisme. Et donc, comme la disparition de Trotski a donné à Staline la possibilité de transformer automatiquement le vrai communisme en un communisme formel, alors également la disparition de Staline nous permettra de transformer son communisme formel en vrai communisme. Une heure nous suffirait. Vous m’avez compris ?

G – Oui, bien sûr ; vous nous avez dit la vérité classique selon laquelle personne ne détruit ce dont il veut hériter. Très bien ; tout le reste est de l’agilité sophistique. Vous vous reposez sur une affirmation qui peut être facilement réfutée : l’affirmation de l’anticommunisme de Staline. Y a-t-il la propriété privée en URSS ? Y a-t-il du profit personnel ? Des classes ? Je ne dois pas continuer à me baser sur des faits, pour quoi ?

R – J’ai déjà dit que j’étais d’accord qu’il existe un communisme formel. Tout ce que vous énumérez sont seulement des formes.

R – Bien sûr que non. C’est une nécessité. Il est impossible d’éliminer l’évolution matérialiste de l’histoire. Le mieux que l’on puisse faire est de la retarder. Et à quel prix ? Au coût de son acceptation théorique afin de la détruire en pratique. La force qui attire l’humanité vers le communisme est si insurmontable que la même force, mais déformée, opposée à elle-même, ne peut atteindre qu’un ralentissement de son développement ; plus exactement, ralentir le progrès de la révolution permanente.

R – Le plus évident, avec Hitler. Il avait besoin du socialisme pour la victoire sur le socialisme : c’est ça son socialisme très antisocialiste qu’est le national socialisme. Staline a besoin du communisme pour vaincre le communisme. Le parallèle est évident. Mais en dépit de l’antisocialisme d’Hitler et de l’anticommunisme de Staline, les deux, à leur regret et contre leur volonté, créent de manière transcendantale le socialisme et le communisme… eux et bien d’autres. Qu’ils le veuillent ou non, qu’ils le sachent ou non, ils créent du socialisme et du communisme formels, dont nous, les communistes marxistes, devons hériter inévitablement.

R – Bien que vous le disiez, vous n’y croyez pas. Quelle que soit l’importance de ces liquidations, nous les communistes leur survivrons. Le long bras de Staline et sa police ne peuvent pas atteindre tous les communistes.

G – Rakovsky, je vous demande, et vous l’ordonne si nécessaire, de réfréner vos allusions offensives. N’allez pas trop loin en profitant de votre « immunité diplomatique ».

G – Précisément de cet inatteignable trotskisme, si nous sommes d’accord pour l’appeler ainsi.

R – Je ne peux pas être un diplomate du trotskisme auquel vous faites allusion. On ne m’a pas donné le droit de le représenter et je n’ai pas endossé ce rôle moi-même. Vous me l’avez attribué.

G – Je commence à vous croire. Je prends note en votre faveur qu’à mon allusion sur ce trotskisme vous ne l’avez pas nié. C’est déjà un bon début.

R – Mais comment puis je le nier ? Après tout, je l’ai mentionné moi-même.

G – Dans la mesure où nous avons reconnu l’existence de ce trotskisme spécial d’un mutuel accord, je veux que vous me donniez des faits précis qui sont nécessaires à l’enquête sur cette coïncidence.

R – Oui, je dois pouvoir mentionner ce que vous considérez nécessaire de savoir et je dois le faire de ma propre initiative, mais je ne peux pas affirmer que c’est toujours « leur » façon de penser.

R – Nous sommes d’accord qu’en ce moment l’opposition n’est pas intéressée par la défaite et la chute de Staline dans la mesure où nous n’avons pas la possibilité physique de prendre sa place. Là-dessus nous sommes tous les deux d’accord. Maintenant c’est un fait incontestable. Cependant, il existe un agresseur possible. Voilà ce grand nihiliste d’Hitler qui pointe son arme terrible de la Wehrmacht à l’horizon. Que nous le voulions ou non, l’utilisera t’il contre l’URSS ? Accordons nous que c’est une inconnue décisive, considérez vous que le problème a été correctement posé ?

G – Il a été bien posé. Mais je peux dire que pour moi il n’y a pas d’inconnue. Je considère que l’attaque de l’URSS par Hitler est inévitable.

G – Très simple. Parce que lui, qui la contrôle, est enclin aux attaques. Hitler n’est que le condottière du capitalisme international.

R – Je suis d’accord qu’il y a un risque mais de là à affirmer sur cette base qu’une attaque de l’URSS est inévitable, il y a un fossé.

G – L’attaque de l’URSS est déterminée par l’essence même du fascisme. De plus, il y est forcé par tous ces états capitalistes qui lui ont permis de se réarmer et d’avoir les bases stratégiques et économiques nécessaires. C’est assez évident.

R – Vous oubliez quelque chose de très important. Le réarmement d’Hitler et l’aide qu’il a reçue actuellement des nations de Versailles (notez bien cela), il l’a reçue pendant une période spéciale quand nous pouvions encore devenir les héritiers de Staline en cas de défaite, quand l’opposition existait encore… Considérez vous ce fait comme un hasard ou une simple coïncidence ?

G – Je ne vois aucune connexion entre l’autorisation des puissances de Versailles du réarmement allemand et l’existence de l’opposition… L’itinéraire de l’hitlérisme est en lui-même clair et logique. L’attaque de l’URSS faisait partie de son programme depuis longtemps déjà. La destruction du communisme et l’expansion vers l’est, voilà des dogmes de « Mein Kampf », ce talmud du national socialisme… mais que vos défaitistes voulaient tirer profit de cette menace à l’URSS, c’est bien sûr, en accord avec votre façon de penser.

R – Oui, à première vue, cela paraît naturel et logique, trop logique et naturel pour la vérité.

G – Pour éviter cet évènement, de sorte qu’Hitler ne nous attaque pas, nous aurions dû nous investir d’une alliance avec la France… mais cela aurait été naïf. Cela voudrait dire que nous croyons que le capitalisme voudrait faire des sacrifices dans l’intérêt de sauver le communisme.

R – Si nous devons continuer la discussion sur la base de ces conceptions qui sont utilisées lors des grands rassemblements, alors vous avez raison. Mais si vous êtes sincère en disant cela, pardonnez moi, je suis déçu ; je pensais que les politiques de la fameuse police staliniste étaient d’un meilleur niveau.

G – L’attaque hitlérienne est, de plus, une nécessité dialectique ; c’est la même que la lutte inévitable des classes au plan international. A côté d’Hitler, inévitablement, il y aura le capitalisme mondial dans sa globalité.

R – Et c’est ainsi, croyez moi, à la lumière de votre dialectique scolastique, que je me suis forgé une opinion très négative sur la politique culturelle du stalinisme. J’écoute vos paroles comme Einstein pourrait écouter un écolier parler de physique en 4 dimensions. Je vois que vous êtes seulement au courant du marxisme élémentaire, c’est-à-dire celui qui est populaire et démagogique.

G – Si votre exposé ne sera pas trop long et compliqué, je vous serais reconnaissant de cette explication sur cette « relativité » ou « quantum » du marxisme.

R – Il n’y a aucune ironie, je parle avec les meilleures intentions… Dans ce même marxisme élémentaire que l’on enseigne même dans votre université stalinienne, vous pouvez trouver la déclaration qui contredit la thèse entière de l’inévitabilité de l’attaque hitlérienne de l’URSS. On vous apprend aussi que la pierre angulaire du marxisme est l’affirmation que, soi-disant, les contradictions sont la maladie mortelle et incurable du capitalisme… N’est-ce pas ainsi ?

R – Mais si les choses sont en fait telles, que nous accusons le capitalisme d’être imbu de contradictions capitalistes continuelles dans la sphère de l’économie, alors pourquoi devrait il nécessairement en souffrir également en politique ? La politique et l’économie n’ont pas d’importance en elles-mêmes. C’est un état ou une mesure de l’essence sociale, mais les contradictions surviennent dans la sphère sociale et sont reflétées simultanément dans les sphères politiques et économiques ou dans les deux à la fois. Il serait absurde de présumer la faillibilité en économie et simultanément l’infaillibilité en politique – ce qui est essentiel pour qu’une attaque de l’URSS devienne inévitable – selon votre postulat, absolument essentiel.

G – Cela signifie que vous reposez tout sur les contradictions, la fatalité et l’inévitabilité des erreurs qui doivent être commises par la bourgeoisie, ce qui empêchera Hitler d’attaquer l’URSS. Je suis marxiste, Rakovsky, mais ici, entre nous, pour ne pas fournir de prétexte à la colère d’un seul activiste, je vous dis qu’avec toute ma foi en Marx, je ne croirai pas que l’URSS existe grâce aux erreurs de ses ennemis… Et je pense que Staline partage la même opinion.

R – Mais je le pense… ne me regardez pas comme ça, je ne plaisante pas et ne suis pas fou.

G – Permettez moi au moins d’en douter jusqu’à ce que vous prouviez vos assertions.

R – Voyez vous maintenant que j’avais des raisons de qualifier votre culture marxiste de douteuse ? Vos arguments et vos réactions sont les mêmes que n’importe quel activiste de base.

R – Oui, elles sont correctes pour un petit administrateur, un bureaucrate et pour la masse. Elles conviennent au combattant moyen…. Ils doivent croire et répéter tout comme cela a été écrit. Ecoutez moi de façon tout à fait confidentielle. Avec le marxisme vous obtenez le même résultat qu’avec les anciennes religions ésotériques. Leurs adeptes devaient savoir uniquement ce qui était le plus élémentaire et primitif dans la mesure où c’est cela qui a provoqué leur foi, ce qui est absolument essentiel, à la fois pour la religion et l’oeuvre de révolution.

G – Voulez vous maintenant m’ouvrir au marxisme mystique, quelque chose comme un genre de franc maçonnerie ?

R – Non, pas d’ésotérisme. Au contraire, je dois l’expliquer avec un maximum de clarté. Le Marxisme, avant d’être un système philosophique, économique et politique est une conspiration pour la révolution. Et comme pour nous la révolution est la seule réalité absolue, il s’ensuit que la philosophie, l’économie et la politique ne sont vraies que dans la mesure où elles mènent à la révolution. La vérité fondamentale (appelons la, subjective) n’existe pas en économie, en politique ou même en morale : à la lumière de l’abstraction scientifique elle est soit vraie, soit fausse. Mais pour nous, qui sommes soumis à la dialectique révolutionnaire, il n’y a que la vérité. Et dans la mesure où pour nous, qui sommes soumis à la dialectique révolutionnaire, il n’y a que la vérité et donc la seule vérité, alors cela doit être ainsi pour tous ce qui est révolutionnaire et ainsi cela l’était pour Marx. Nous devons agir selon cela. Rappelez vous la phrase de Lénine en réponse à quelqu’un qui avait démontré au moyen d’arguments que, soi-disant, son intention contredisait la réalité : « Je sens que c’est vrai » fut sa réponse. Pensez vous que Lénine parlait de façon insensée ? Non, pour lui chaque réalité, chaque vérité était relative face à la seule et absolue : la révolution. Marx était un génie. Si ces travaux s’étaient soldés uniquement par une profonde critique du capitalisme, alors même cela aurait été un travail scientifique sans égal. Mais aux endroits où ses écrits atteignent le niveau de maîtrise, vient l’effet d’un travail apparemment ironique. « Le communisme » dit-il « doit gagner car le capital lui donnera cette victoire bien qu’étant son ennemi ». Telle est la thèse magistrale de Marx…
Pourrait-il y avoir de plus grande ironie ? Et alors, afin qu’il soit cru, il lui a suffit de dépersonnaliser le capitalisme et le communisme en ayant transformé l’individu humain en individu pensant consciemment. Ce qu’il fit avec le talent extraordinaire d’un jongleur. Telle était sa méthode rusée, pour démontrer aux capitalistes qu’il y a une réalité du capitalisme et que le communisme peut triompher à la suite de l’idiotie congénitale. Puisque sans la présence de l’idiotie immortelle de l’homo economico, il ne pourrait germer en lui des contradictions continuelles, comme l’a proclamé Marx. Pouvoir atteindre la transformation de l’homo sapiens en homo stultum, c’est posséder la force magique capable de rabaisser l’homme au premier stade de l’échelle zoologique, c’est-à-dire au niveau de l’animal. Seulement s’il y a l’homo stultum à l’époque de l’apogée du capitalisme, Marx peut formuler sa proposition axiomatique : les contradictions plus le temps égalent le communisme. Croyez moi, quand vous êtes initiés à cela, que vous contemplez le portrait de Marx, par exemple celui au-dessus de l’entrée principale de Lubianka, alors vous ne pouvez pas empêcher l’explosion intérieure des rires dont Marx vous a infecté. Nous voyons comment Marx rit dans sa barbe au nez de l’humanité.

G – Et vous êtes encore capable de rire du scientifique de l’époque le plus respecté ?

R – Ridicule, moi ?… C’est la plus grande admiration ! Pour que Marx puisse décevoir tant d’hommes de science, il était essentiel qu’il les domine tous. Bien, pour porter des jugements sur Marx dans toute sa grandeur, nous devons considérer le Marx réel, Marx le révolutionnaire, Marx jugé par son manifeste. Cela veut dire Marx le conspirateur comme durant sa vie la révolution était une des conditions de la conspiration. Ca n’est pas pour rien que la révolution est redevable pour son développement et ses victoires récentes de ces conspirateurs.

G – Donc vous niez l’existence du processus dialectique des contradictions dans le capitalisme qui mène au triomphe final du communisme ?

R – Vous pouvez être sûr que si Marx croyait que le communisme parviendrai à la victoire uniquement grâce aux contradictions du capitalisme alors il n’aurait jamais, pas une seule fois, mentionné ces contradictions dans les milliers de pages de son travail scientifique révolutionnaire. Tel était l’impératif catégorique de la nature réaliste de Marx. Pas la scientifique, mais la révolutionnaire. Le révolutionnaire ou le conspirateur ne révélera jamais à son ennemi le secret de son triomphe… Il ne donnerait jamais l’information ; il fournirait de la désinformation que vous utilisez en contre-conspiration. N’est-ce pas ainsi ?

G – Toutefois, à la fin nous avons abouti à la conclusion (selon vous) qu’il n’y a pas de contradictions dans le capitalisme et si Marx en parle c’est seulement une méthode stratégique révolutionnaire. C’est ça ? Mais les contradictions colossales et toujours croissantes du capitalisme sont visibles. Alors nous en arrivons à la conclusion que Marx, en ayant menti, a dit la vérité.

R – Vous êtes un dangereux dialecticien quand vous détruisez les freins du dogmatisme scolastique et donnez libre cours à votre propre inventivité. C’est ainsi, Marx disait la vérité quand il mentait. Il mentait quand il induisait en erreur en ayant défini les contradictions comme étant continuelles dans l’histoire de l’économie du capital et les définissait comme « naturelles » et « inévitables ». Mais en même temps, il établissait la vérité car il savait que les contradictions seraient crées et grandiraient dans une progression croissante jusqu’à atteindre leur apogée.

R – Il n’y a pas d’antithèse ici. Marx trompe pour des raisons tactiques sur l’origine des contradictions dans le capitalisme mais pas sur leur réalité évidente. Marx savait comment elles avaient été créées, comment elles sont devenues plus vives et comment les choses ont abouti à l’anarchie générale dans la production capitaliste, ce qui est arrivé avant le triomphe de la révolution communiste… Il savait que cela arriverait car il connaissait ceux qui ont créé les contradictions.

G – C’est une nouvelle et une révélation très étrange, cette affirmation et l’exposé des circonstances qui mènent le capitalisme à son « suicide », selon l’expression bien choisie de l’économiste bourgeois Schmalenbach, à l’appui de Marx, que ce n’est pas l’essence et la loi innée du capitalisme. Mais ça m’intéresse de savoir si nous parviendrons au personnel par cette voie ?

R – Ne l’avez-vous pas ressenti intuitivement ? N’avez-vous pas remarqué comment chez Marx les mots contredisaient les actes ? Il déclare la nécessité et l’inévitabilité des contradictions du capitalisme en prouvant l’existence de la valeur excédentaire et de l’accumulation, c’est-à-dire qu’il prouve ce qui existe réellement. Il invente habilement la proposition qu’à une plus grande concentration de moyens de production correspond une plus grande masse de prolétariat, une plus grande force pour la construction du communisme, n’est-ce pas ? Maintenant, continuons : en même temps que cette affirmation il trouve l’Internationale. Déjà, l’Internationale est, dans l’œuvre de la lutte quotidienne des classes, une « réformiste », c’est-à-dire une organisation dont le but est la limitation de la valeur excédentaire et, si possible, son élimination. Pour cette raison, objectivement, l’Internationale est une organisation contre-révolutionnaire et anticommuniste, en accord avec la théorie de Marx.

R – Bien, maintenant vous voyez comment on peut utiliser la culture marxiste originelle. On ne peut que décrire l’Internationale comme contre-révolutionnaire et anticommuniste, avec exactitude logique et scientifique, si on ne voit dans les faits rien de plus que le résultat directement visible, et dans les textes seulement la lettre. On en arrive à de telles conclusions absurdes alors qu’elles semblent être évidentes, quand on oublie que les mots et les faits dans le marxisme sont soumis aux règles stricts de la science la plus élevée : les lois de la conspiration et de la révolution.

R – Dans un moment. Si la lutte des classes dans la sphère économique s’avère être réformiste à la lumière de ses premiers résultats, et pour cette raison contredit les présuppositions théoriques, ce qui détermine l’établissement du communisme, alors, c’est, en son sens vrai et réel, purement révolutionnaire. Mais je le répète encore : c’est soumis aux lois de la conspiration qui mènent à cacher et à dissimuler ses vrais buts… La limitation de la valeur excédentaire et donc aussi des accumulations comme conséquence de la lutte des classes, c’est juste une affaire d’apparence, une illusion pour stimuler le mouvement révolutionnaire de base des masses. Une grève est déjà une tentative de mobilisation révolutionnaire. Indépendamment de si elle réussit ou pas, son effet économique est anarchique. Comme résultat, cette méthode pour l’amélioration de la position économique d’une classe provoque l’appauvrissement de l’économie en général. Quels que soient l’ampleur et les résultats de la grève, cela causera toujours une réduction de production. Le résultat général : plus de pauvreté, ce dont la classe ouvrière ne peut se débarrasser. C’est déjà quelque chose. Mais ce n’est pas le seul résultat et pas le plus important. Comme nous le savons, le seul but de toute lutte dans la sphère économique est de gagner plus et travailler moins. Voici l’absurdité économique, mais selon notre terminologie, voici la contradiction qui n’a pas été remarquée par les masses qui sont aveuglés, à un moment donné, par une augmentation de salaire. Augmentation qui est annulée en même temps par une augmentation des prix. Et si les prix sont limités par l’action gouvernementale alors la même chose se produit, c’est-à-dire une contradiction entre le désir de dépenser plus, produire moins, qui est qualifiée ici d’inflation monétaire. Et ainsi on obtient un cercle vicieux : grève, faim, inflation, faim.

G – Sauf quand la grève a lieu aux frais de la valeur excédentaire du capitalisme.

R – Théorie, pure théorie. Parlons entre nous, prenez n’importe quel manuel annuel concernant l’économie de n’importe quel pays et divisez les loyers et le revenu total par tous ceux qui reçoivent un salaire et vous verrez émerger un résultat extraordinaire. Ce résultat est le fait le plus contre-révolutionnaire qui soit et nous devons le garder secret. C’est parce que si vous déduisez du dividende théorique les salaires et les dépenses des directeurs, ce qui serait la conséquence de l’abolition de la propriété, alors presque toujours il reste un dividende qui est un débit pour le prolétariat. En réalité, toujours un débit si nous considérons aussi la réduction du volume et de la qualité de production. Comme vous le voyez maintenant, un appel à la grève comme moyen de parvenir à une amélioration rapide du bien-être du prolétariat, est juste une excuse. Une excuse nécessaire pour le forcer à saboter la production capitaliste. Donc, aux contradictions du système bourgeois sont ajoutées les contradictions du prolétariat. C’est la double arme de la révolution et elle, c’est évident, ne surgit pas d’elle-même : il existe une organisation, des chefs, de la discipline et par-dessus tout de la stupidité. Ne suspectez vous pas que les contradictions très remarquées du capitalisme, et en particuliers les financières, soient aussi organisées par quelqu’un ?… Comme base pour ces déductions, je dois vous rappeler que dans sa lutte économique, l’Internationale prolétarienne s’accorde avec l’Internationale financière puisque les deux produisent l’inflation et partout où il y a coïncidence alors, on doit supposer qu’ il y a aussi accord. Voici ses propres mots.

G – Je suspecte ici une énorme absurdité ou l’intention de tisser un nouveau paradoxe, ce que je ne veux pas imaginer. On dirait que vous voulez faire allusion à l’existence de quelque chose comme une seconde Internationale communiste capitaliste, bien sûr une ennemie.

R – Exactement ça. Quand j’ai parlé de l’Internationale financière, j’y pensais comme à un Comintern mais en ayant admis l’existence du « Comintern », je ne dirais pas que ce sont des ennemis.

G – Si vous voulez nous faire perdre du temps avec des inventions et des fantasmes, je dois vous dire que vous avez choisi le mauvais moment.

R – En passant, présumez vous que je suis comme la courtisane des « Milles et une Nuits » qui usait de son imagination la nuit pour se sauver… Non, si vous pensez que je m’écarte du sujet, vous avez tort. Pour parvenir à ce que nous avons défini comme but, je dois, pour y arriver, vous éclairer d’abord sur des affaires des plus importantes en gardant à l’esprit votre manque de connaissance générale sur ce que j’appellerais le « plus grand marxisme ». Je n’ose pas éluder ces explications car je sais qu’il existe un tel manque de connaissance au Kremlin… Permettez moi de continuer.

G – Vous pouvez continuer. Mais il est vrai que s’il s’avérait que tout ceci ne soit qu’une perte de temps pour exciter l’imagination, alors cet amusement aurait un bien triste épilogue. Je vous avertis.

R – Je continue comme si je n’avais rien entendu. Dans la mesure où vous êtes un scolastique en relation avec le capital et que je veux réveiller vos talents inductifs, je dois vous rappeler certaines choses très curieuses. Notez avec quelle pénétration Marx en arrive à ses conclusions à partir de l’existence de l’industrie primitive britannique, concernant ses conséquences. C’est-à-dire à l’industrie colossale contemporaine : comment il l’analyse et la critique ; quel image répugnante il donne du fabricant. Dans votre imagination et celle des masses, cela génère la terrible image du capitalisme dans sa concrétisation humaine : un gros fabricant bedonnant un cigare à la bouche, comme décrit par Marx, jetant la femme et la fille de l’ouvrier sur le trottoir avec autosatisfaction et colère. N’est-ce pas ? En même temps rappelez vous la modération de Marx et son orthodoxie bourgeoise quand il étudiait la question de l’argent. Au sujet de l’argent on ne voit pas apparaître avec lui ses fameuses contradictions. Les finances n’existent pas pour lui comme une chose importante en elles-mêmes ; les échanges et la circulation des monnaies sont le résultat du maudit système de production capitaliste qui les soumet à lui-même et les détermine entièrement. Au sujet de l’argent, Marx est réactionnaire ; à son immense surprise, il l’était. Gardez à l’esprit « l’étoile à cinq branches » comme la soviétique qui brille sur toute l’Europe, l’étoile composée des 5 frères Rothschild avec leurs banques qui possèdent des tas de richesses colossales. La plus grande jamais connue… Et ainsi ce fait, si colossal qu’il a trompé l’imagination des gens de cette époque, passe inaperçu avec Marx. Quelque chose d’étrange, n’est-ce pas ? Il est possible que de cette étrange cécité de Marx surgisse un phénomène qui soit commun à toutes les futures révolutions sociales. C’est cela : nous pouvons tous confirmer que quand les masses prennent possession d’une ville ou d’une région, alors elles semblent toujours saisies d’une sorte de peur superstitieuse des banques et des banquiers. On a tué des rois, des généraux, des évêques, des policiers, des prêtres et autres représentants des classes privilégiées haïes. On a pillé et brûlé des palaces, des églises et même des centres scientifiques mais bien que les révolutions étaient économiques et sociales, les vies des banquiers étaient respectées et par conséquent les magnifiques bâtiments des banques sont restés intacts… Selon mes informations, avant que je ne sois arrêté, cela continue même maintenant…

R – En Espagne… Vous ne le savez pas ? Comme vous le demandez, alors dites moi maintenant : ne trouvez vous pas tout cela étrange ? Pensez, la police… Je ne sais pas, avez-vous fait attention à l’étrange similitude qui existe entre l’Internationale financière et l’Internationale prolétarienne. Je dirais que l’une est le revers de l’autre et l’envers est que la prolétarienne est plus moderne que la financière.

R – Objectivement, elles sont identiques. Comme je l’ai prouvé, le Comintern, égalé, doublé par le mouvement réformiste et le monde du syndicalisme, met en avant l’anarchie de la production, l’inflation, la pauvreté et le désespoir des masses. Les finances, surtout l’internationale financière, doublée, consciemment ou inconsciemment, par les finances privées crée les même contradictions mais en encore plus grand nombre… Maintenant nous pouvons déjà deviner les raisons pour lesquelles Marx a di3simulé les contradictions financières qui ne pourraient être restées soustraites à son regard pénétrant, si les finances n’avaient pas un allié, son influence – objectivement révolutionnaire – était déjà alors extraordinairement importante.

G – Une coïncidence inconsciente mais pas une alliance qui présuppose l’intelligence, la volonté et l’accord…

R – Abandonnons ce point de vue si vous préférez. Maintenant abordons plutôt l’analyse subjective des finances et même plus : voyons quelle sorte de gens y travaille personnellement. L’essence internationale de la monnaie est bien connue. De ce fait émerge que l’organisation qui la détient et l’accumule est une organisation cosmopolite. Les finances à leur apogée – comme un but en elles-mêmes, l’Internationale financière – nient et ne reconnaissent rien de national, ils ne reconnaissent pas l’Etat et donc elles sont anarchiques et seraient absolument anarchique si – le denier de tout état national – n’était pas lui-même par nécessité un Etat dans sa propre essence de base. Un tel Etat n’est que pouvoir. Et l’argent est exclusivement pouvoir. Ce super état communiste que nous créons déjà depuis un siècle entier est le plan de l’Internationale de Marx. Analysez le et vous verrez son essence. Le système de l’Internationale est son prototype de l’URSS, c’est aussi du pur pouvoir. La similitude de base entre les deux créations est absolue. C’est quelque chose de fatal, inévitable puisque les personnalités des auteurs des deux sont identiques. Le financier est aussi international que le communiste. Les deux, avec l’aide de différents prétextes et différents moyens luttent contre l’Etat bourgeois national et le nient. Le marxisme afin de le transformer en état communiste. De là vient que le marxiste doit être internationaliste ; le financier nie l’Etat national bourgeois et son déni finit en lui-même. En fait, il ne se manifeste pas comme un internationaliste mais comme un anarchiste cosmopolite. C’est son apparence à une étape donnée mais voyons ce qu’il est vraiment et ce qu’il veut être. Comme vous le voyez, dans le refus il y a une nette similitude entre les internationalistes communistes et les cosmopolites financiers. Par conséquence naturelle, il y a la même similitude entre l’Internationale communiste et l’Internationale financière…

G – C’est une similitude de hasard subjectivement et d’objectif en contradictions mais on l’a facilement diminué et ayant peu de signification, c’est ce qui est le plus radical et existant en réalité.

R – Permettez moi de ne pas répondre maintenant pour ne pas interrompre la séquence logique… Je veux seulement décoder l’axiome de base : l’argent est le pouvoir. L’argent est aujourd’hui le centre de gravité mondial. J’espère que vous êtes d’accord ?

R – La compréhension de la manière dont l’Internationale financière est graduellement, jusqu’à notre époque, devenue le maître de l’argent, ce talisman magique, qui est devenu pour les gens ce qu’étaient autrefois dieu et la nation, est quelque chose qui surpasse en intérêt scientifique l’art même de la stratégie révolutionnaire puisque c’est un art et aussi une révolution. Je dois vous l’expliquer. Les historiens et les masses, aveuglés par les cris et l’éclat de la révolution française, les gens intoxiqués par le fait qu’elle a réussi à enlever tout pouvoir au roi et aux classes privilégiées, n’ont pas remarqué comment un petit groupe de gens mystérieux, prudents et insignifiants avait pris possession du vrai pouvoir royal, le pouvoir magique, presque divin que l’on obtient presque sans le savoir. Les masses n’ont pas remarqué que le pouvoir avait été saisi par d’autres et que bientôt ils leur seraient soumis par un esclavage plus cruel que le roi, puisque ce dernier, vu ses préjudices moraux et religieux, était incapable de tirer profit d’un tel pouvoir. Ainsi, il est arrivé que le suprême pouvoir royal ait été pris par des personnes dont les qualités morales, intellectuelles et cosmopolites leur avaient permis de l’utiliser. Il est clair que c’étai

Ainsi, il est arrivé que le suprême pouvoir royal ait été pris par des personnes dont les qualités morales, intellectuelles et cosmopolites leur avaient permis de l’utiliser. Il est clair que c’était des gens qui n’avait jamais été chrétiens mais cosmopolites.

R – Ils ont acquis pour eux-mêmes le vrai privilège de frapper la monnaie… Ne souriez pas ou je vais croire que vous ne savez pas ce que sont les monnaies… Je vous demande de vous mettre à ma place. Ma position en lien avec vous est celle de l’assistant d’un docteur qui devrait expliquer la bactériologie à un médecin ressuscité de l’époque d’avant Pasteur. Mais je peux m’expliquer votre manque de connaissance et peux l’excuser. Notre langage utilise des mots qui provoquent des pensées incorrectes sur les choses et les actions à cause du pouvoir d’inertie des pensées, ce qui ne correspond pas aux conceptions réelles et précises. Je dis : monnaie. Il est clair que dans votre esprit apparaissent immédiatement des images de billets et de pièces. Mais il n’en est pas ainsi. La monnaie n’est pas cela ; la vraie pièce qui circule est un pur anachronisme. Si elle existe encore et circule c’est seulement grâce à l’atavisme, seulement parce qu’elle est utile pour maintenir l’illusion, une fiction purement imaginaire pour le présent.

R – Si vous voulez, c’est peut-être brillant mais ce n’est pas un paradoxe. Je sais – et c’est pourquoi vous avez souri – que les Etats frappent encore la monnaie de métal ou de papier avec les bustes royaux et les armoiries nationales, bien et alors ? Une grande part de l’argent qui circule, l’argent pour les grosses affaires, représentatif de toute la richesse nationale, l’argent, oui l’argent, il a été émis par ces quelques personnes auxquelles je faisais allusion. Des titres, des chiffres, des chèques, des billets à ordres, des endossements, des escomptes, des cours, des chiffres sans fin sont déversés par les Etats comme une cascade. Que sont en comparaison ces monnaies de métal et de papier ?… Quelque chose dépourvu d’influence, une sorte de minimum face au flot croissant de la monnaie financière débordante. Ils, en fins psychologues, ont pu gagner même plus sans heurts grâce à un manque de compréhension. En plus des différentes formes grandement variées des monnaies financières, ils ont créé le crédit en vue de rapprocher son volume de l’infini. Et pour le donner à la vitesse du son… c’est une abstraction, un état d’esprit, un chiffre, nombre, crédit, foi…
Vous comprenez ?…. La fraude, les fausses monnaies, obtenant un statut légal… pour utiliser une autre terminologie afin que vous me compreniez. Les banques, la bourse et tout les système financier mondial sont une gigantesque machine dont le but est d’entraîner des scandales contre nature, selon l’expression d’Aristote, de forcer l’argent à produire l’argent – ce qui est quelque chose qui, si c’est un crime en économie, alors en lien avec les finances, c’est un crime contre le code criminel puisque c’est de l’usure. Je ne sais pas par quels arguments tout ça est justifié : par la proposition qu’ils reçoivent des intérêts légaux… Même en acceptant ça, et même cette reconnaissance est plus qu’une nécessité, nous voyons que l’usure existe toujours puisque même si les intérêts reçus sont légaux, ils inventent et falsifient le capital non existant. Les banques ont toujours, au moyen de dépôts ou de mouvements productifs de monnaies, une certaine quantité d’argent qui est cinq ou peut-être cent fois plus grande qu’il n’y a d’argent physiquement émis en métal ou en papier. Je ne dois rien dire de ces cas où les crédits, c’est-à-dire la fausse monnaie fabriquée sont plus grand que la quantité d’argent déboursée comme capital. En gardant à l’esprit que les intérêts licites sont fixés non pas sur le capital réel mais sur le capital non existant, les intérêts sont illégaux autant de fois que le capital fictif est plus important que le vrai.
Gardez à l’esprit que ce système, que je décris en détail, est l’un des plus innocent parmi ceux utilisés pour la fabrication de la fausse monnaie. Imaginez vous, si vous pouvez, un petit nombre de gens ayant un pouvoir illimité par la possession de richesses réelles et vous verrez que ce sont des dictateurs absolus de la bourse et par conséquent, des dictateurs de la production et de la distribution et aussi du travail et de la consommation. Si vous avez assez d’imagination alors multipliez cela par le facteur mondial et vous verrez son influence anarchique, morale et sociale c’est-à-dire révolutionnaire… Comprenez vous maintenant ?

R – Oui, le miracle. Ce n’est pas un miracle qu’un banc en bois ait été transformé en temple ? Et encore un tel miracle a été observé par des gens un millier de fois et ils n’ont pas eu un battement de paupière durant un siècle entier. Puisque c’était un miracle extraordinaire que les bancs sur lesquels s’asseyaient les grands usuriers pour donner leur argent en reprise soient maintenant transformés en temples qui siègent majestueusement à chaque coin des grandes villes contemporaines avec leurs colonnes païennes, et les foules y vont avec une foi qu’ils n’ont pas déjà donné aux dieux célestes pour apporter assidûment le dépôt de toute leur possession au dieu de l’argent qui, ils imaginent, vit dans les coffres-forts d’acier des banquiers et qui est prédestiné grâce à sa divine mission à accroître les richesses jusqu’à une infinitude métaphysique.

R – Si vous voulez, donc pour décrire la finance comme une œuvre d’art qui est plutôt évidemment un travail de génie et le plus révolutionnaire de tous les temps, la poésie est nécessaire.

G – C’est une vue erronée. Les finances, comme définies par Marx et plus spécialement Engels, sont déterminées par le système de production capitaliste.

R – Exactement mais juste l’inverse : le système capitaliste de production est déterminé par la finance. Le fait qu’Engels énonce l’opposé et essaye même de le prouver est la preuve la plus évidente que les finances gouvernent la production bourgeoise. Cela est ainsi et ça l’était avant Marx et Engels, les finances étaient l’instrument le plus puissant de la révolution et le Comintern n’était rien qu’un jouet dans leurs mains. Mais ni Marx, ni Engels ne révéleront ou expliqueront cela. Au contraire, en utilisant leur talent de scientifiques, ils ont camouflé la vérité une seconde fois dans l’intérêt de la révolution. C’est ce qu’ils ont tous les deux fait.

G – Cette histoire n’est pas neuve. Tout cela me rappelle ce que Trotski avait écrit 10 ans auparavant.

G – Quand il dit que le Comintern est une organisation conservatrice en comparaison avec la bourse de New York. Il souligne que les gros banquiers sont les inventeurs de la révolution.

R – Oui, il l’a dit dans un petit livre dans lequel il prédit la chute de l’Angleterre… Oui, il l’a dit et il a ajouté : « Qui pousse l’Angleterre sur le chemin de la révolution ? »…. Et il a répondu : « Pas Moscou, mais New York ».

G – Mais rappelez vous aussi son assertion que si les financiers de New York ont forgé la révolution, cela a été fait inconsciemment.

R – L’explication que j’ai déjà donnée pour faire comprendre pourquoi Engels et Marx ont camouflé la vérité, s’applique également à Trotski.

G – J’estime que Trotski a seulement interprété sous une forme littéraire l’opinion d’un fait qui, en tant que tel, était trop bien connu, que l’on avait déjà reconnu précédemment. Trotski lui-même déclare assez justement que ces banquiers « remplissent irrésistiblement et inconsciemment leur mission révolutionnaire ».

R – Et ils remplissent leur mission malgré que Trotski l’ait dit ? Quelle chose étrange ! Pourquoi n’ont-ils pas amélioré leurs actions ?

G – Les financiers sont des révolutionnaires inconscients puisqu’ils le sont seulement objectivement à cause de leur incapacité intellectuelle à voir les conséquences finales.

R – Vous le croyez sérieusement ? Vous pensez que parmi ces vrais génies il y en a qui sont inconscients ? Vous les prenez pour des idiots à qui le monde est entièrement soumis aujourd’hui ? Ce serait vraiment une contradiction très stupide !

R – Je dis simplement qu’ils sont révolutionnaires objectivement et subjectivement, assez consciemment.

R – Moi, non… Mais vous ? Pensez un peu. Ces gens sont comme vous et moi. Le fait qu’ils contrôlent les monnaies en des montants illimités, dans la mesure où ils les créent eux-mêmes, ne nous donne pas l’occasion de déterminer les limites de toutes leurs ambitions… S’il y a une chose qui fournit à l’homme une entière satisfaction c’est la satisfaction de son ambition. Et plus que tout, la satisfaction de sa volonté de pouvoir. Pourquoi ces gens, ces banquiers, ne devraient ils pas avoir envie du pouvoir, le pouvoir total ? Juste comme vous et moi.

G – Mais si, selon vous, et je le pense aussi, ils ont déjà le pouvoir politique mondial alors quel autre pouvoir veulent ils posséder ?

R – Je vous l’ai déjà dit : le pouvoir total. Comme le pouvoir qu’a Staline en URSS mais dans le monde entier.

R – Le pouvoir, s’il est en réalité absolu, doit être unique. L’idée d’absolu exclut la multiplicité. Pour cette raison le pouvoir recherché par le Comintern et « Comintern », qui sont des choses du même ordre, étant absolu, doit aussi en politique être unique et identique : le pouvoir absolu est un but en lui-même sinon il n’est pas absolu. Et jusqu’à présent on n’a pas encore inventé une autre machine de pouvoir total à part l’Etat communiste. Le pouvoir bourgeois capitaliste, même au plus haut de l’échelle, le pouvoir de César, est un pouvoir limité puisqu’en théorie il était la personnification de la divinité des Pharaons et des Césars autrefois. Donc, néanmoins, grâce au caractère économique de la vie dans ces Etats primitifs et en raison du sous-développement technique de l’appareil étatique, il y avait aussi des espaces de liberté individuelle. Comprenez vous que ceux qui gouvernent déjà partiellement les nations et les gouvernements de par le monde ont des prétentions de domination absolue ? Comprenez que c’est la seule chose qu’ils n’ont pas encore atteinte.

R – Certainement, la folie à un moindre degré que dans le cas de Lénine qui rêvait du pouvoir sur le monde entier dans son grenier en Suisse ou la folie de Staline rêvant à la même chose lors de son exil dans une cabane de Sibérie. Je pense que les rêves de telles ambitions sont bien plus naturels pour les gens riches qui vivent dans les gratte-ciels de New York.

R – Etes vous assez naïf pour croire que si je savais qui « ils » sont, je serais prisonnier ici ?

R – Pour une raison très simple car celui qui les connaît ne serait pas mis en position de devoir en dire sur eux… C’est une règle élémentaire de toute conspiration intelligente que vous devez bien comprendre.

R – Pas moi, souvenez vous que j’ai toujours parlé de l’Internationale financière et quand je citais les personnes, j’ai dit « Ils » et rien de plus. Si vous voulez que je vous informe ouvertement alors je dois seulement donner les faits mais pas les noms puisque je ne les connais pas. Je ne pense pas me tromper si je vous dis que pas l’un d’ « eux » n’occupe une position politique ou une position à la Banque Mondiale. Comme je l’ai compris après le meurtre de Rathenau à Rapallo, ils donnent des positions politiques ou financières seulement aux intermédiaires. Evidemment à des personnes qui sont dignes de confiances et loyales ce qui peut être garanti d’un milliers de façons. Donc on peut affirmer que les banquiers et les politiciens sont seulement des hommes de paille… même s’ils occupent de très hautes places et semblent être les auteurs des plans qui sont menés.

G – Bien que tout ceci soit compréhensible et aussi logique, votre déclaration de ne pas savoir n’est elle pas seulement une fuite ? ar il me semble, selon mes informations, que vous avez occupé une place suffisamment importante dans cette conspiration pour en savoir beaucoup plus. Vous ne connaissez même pas l’un d’entre eux personnellement ?

R – Oui, mais bien sûr vous ne me croyez pas. J’en suis au point où je dois expliquer que je parle d’une personne ou de personnes avec une personnalité…. Comment dirais-je ?… mystique, comme Gandhi ou quelque chose comme ça mais sans aucun rôle extérieur. Des mystiques du pur pouvoir qui sont devenus libres de toutes broutilles vulgaires. Je ne sais pas si vous me comprenez. Bien, sous leurs résidences et leurs noms, je ne les connais pas…. Imaginez Staline actuellement, dirigeant en réalité l’URSS mais sans être entouré par des murs de pierre, sans personne autour de lui et ayant les mêmes garanties pour sa vie que n’importe quel citoyen. Par quel moyen pourrait il se préserver d’atteintes à sa vie ? C’est avant tout un conspirateur, bien que son pouvoir soit grand, il est anonyme.

R – Mais croyez moi, je ne sais rien. Si je le savais comme je serai heureux ! Je ne serai pas ici à défendre ma vie. Je comprends bien vos doutes au regard de votre éducation policière, vous ressentez le besoin d’avoir des renseignements sur des personnes. C’est tout à votre honneur et aussi parce que c’est essentiel pour le but que nous nous sommes fixés. Je dois faire tout ce que je peux pour vous informer. Vous savez que selon l’histoire non écrite connue seulement de nous, le fondateur de la première Internationale communiste est indiqué être, bien sûr secrètement, Weishaupt. Vous rappelez vous ce nom ? Il était le chef de la franc-maçonnerie connue sous le nom d’illuminati ; ce nom il l’a emprunté à la seconde conspiration anti-chrétienne de cette époque, le gnosticisme. Cet important révolutionnaire, sémite et ancien jésuite, prévoyant le triomphe de la révolution française a décidé, ou peut-être on lui a ordonné (en référence à son chef, le grand philosophe Mendelssohn), de fonder une organisation secrète pour provoquer et pousser la révolution française plus loin que ses objectifs politiques, dans le but de la transformer en révolution sociale pour l’établissement du communisme. En ces temps héroïques, il était grandement dangereux de citer le communisme comme but, de là dérivent les diverses précautions et secrets qui ont entouré les Illuminati. Plus de 100 ans furent nécessaire avant qu’un homme ne puisse avouer être communiste sans la crainte d’aller en prison ou d’être exécuté. C’est plus ou moins connu.

Ce qu’on ne sait pas ce sont les relations entre Weishaupt et ses successeurs avec le premier des Rothschild. Le secret de l’acquisition des richesses des plus célèbres banquiers pourrait s’expliquer par le fait qu’ils étaient les trésoriers de ce premier Comintern. Il est évident que quand les cinq frères se sont déployés sur les cinq provinces de l’empire financier d’Europe, ils avaient une aide secrète pour accumuler ces énormes sommes. Il est possible qu’ils étaient ces premiers communistes des catacombes bavaroises qui s’étaient déjà répandu sur toute l’Europe. Mais d’autres disent, et je pense avec de meilleures raisons, que les Rothschild n’étaient pas les trésoriers mais les dirigeants de ce premier communisme secret. Cette opinion se base sur le fait bien connu que Marx et les plus grands chefs de la Première Internationale, déjà découverte, et parmi eux Herzen et Heine, étaient contrôlés par le Baron Lionel Rothschild dont le portrait révolutionnaire a été tracé par Disraeli (dans Coningsby) le premier ministre anglais, qui était sa créature et nous a été livré. Il l’a décrit sous le personnage de Sidonia, un homme qui, dans l’histoire, était multimillionnaire, connaissait et contrôlait les espions, les carbonari, les francs maçons, les juifs secrets, les bohémiens, les révolutionnaires etc. Tout ça semble fantastique. Mais il a été prouvé que Sidonia est un portrait idéalisé du fils de Nathan Rothschild, ce que l’on peut aussi déduire de la campagne qu’il a mené contre le tsar Nicolas en faveur d’Herzen. Il a gagné cette campagne.

Si tout ce que nous pouvons deviner à la lumière de ces faits est vrai, alors, je pense, nous pouvons même définir qui a inventé cette terrible machine d’accumulation et d’anarchie qu’est l’Internationale financière. En même temps, je pense, ce serait la même personne qui a aussi créé l’International révolutionnaire. C’est un acte de génie : créer avec l’aide du capitalisme une accumulation du plus haut degré, pousser le prolétariat à faire des grèves, semer le désespoir et en même temps, créer une organisation qui doit unir les prolétaires dans le but de les conduire à la révolution. C’est écrire le plus majestueux chapitre de l’histoire. Même plus : rappelez vous cette phrase de la mère des cinq frères Rothschild : « si mes fils le veulent, alors il n’y aura pas de guerre ». Cela signifie qu’ils étaient les arbitres, les maîtres de la paix et de la guerre mais pas les empereurs. Etes vous capable de visualiser ce fait d’une importance cosmique ? La guerre n’est elle pas déjà une fonction révolutionnaire ? La guerre – la Commune. Depuis cette époque, chaque guerre a été un pas de géant vers le communisme. Comme si une force mystérieuse satisfaisait le désir passionné de Lénine qu’il avait exprimé à Gorky. Souvenez vous : 1905-1914. Admettez au moins que deux des trois leviers du pouvoir qui mènent au communisme ne sont pas contrôlés et ne peuvent pas être contrôlé par le prolétariat.

Les guerres n’étaient pas provoquées et n’étaient pas contrôlées ni par la troisième Internationale ni par l’URSS qui n’existaient pas encore en ce temps là. De la même façon, elles ne pouvaient pas être provoquées et encore moins contrôlées par ces petits groupes de bolcheviques qui émigraient lentement bien qu’ils voulaient la guerre. C’est assez évident. L’internationale et l’Urss ont même moins de possibilités de telles accumulations immenses de capital et de création de l’anarchie nationale et internationale dans la production capitaliste. Une telle anarchie capable de forcer les gens à brûler d’énormes quantités de produits alimentaires plutôt que de les donner aux gens affamés et capable de ce que Rathenau décrivait dans l’une de ses phrases : « amener à ce que la moitié du monde fabrique le crottin que l’autre moitié utilisera ». Et, après tout, le prolétariat peut croire que c’est la cause de cette inflation, croissant en progression géométrique, cette dévaluation, l’acquisition constante des valeurs excédentaires et l’accumulation du capital financier mais pas du capital d’usure et cela par suite du fait qu’il ne peut pas prévenir la baisse constante de son pouvoir d’achat. Là prend place la prolétarisation des classes moyennes qui sont les vraies ennemies de la révolution. Le prolétariat ne contrôle pas le levier de l’économie ou le levier de la guerre. Mais il est lui-même le troisième levier, le seul levier visible et démontrable qui apporte le souffle final au pouvoir de l’Etat capitaliste et lui succède. Oui, ils s’en emparent si « ils » leur cèdent…